ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2008 года Дело N А54-2421/07
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2007 года
по делу N А54-2421/2007 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань к ООО «Свежесть», г. Рязань; индивидуальному предпринимателю Бушкову Андрею Юрьевичу, г. Рязань; индивидуальному предпринимателю Филиппову Евгению Владимировичу, г. Рязань
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань; Пронин Михаил Владимирович, г. Рязань; ООО «Виком», г. Рязань о признании договора недействительным
установил:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка об его исполнении.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 года N 2-П (с последующими изменениями).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91.
Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани представило платежное поручение N 392 от 10.12.2007 года об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Представленное платежное поручение N 392 содержит лишь отметку банка о принятии платежного поручения и не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика.
Таким образом, Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани (регистрационный номер 20АП-159/2008) оставить без движения.
Предложить Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани в срок до 15 февраля 2008 года исправить нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.
2. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
