ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 года Дело N А54-3901/07
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Автокласс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2007 года
по делу N А54-3901/2007 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску ООО «Автокласс» к МП «Центральный спортивный комплекс г. Рязани» третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани об изъятии имущества из чужого незаконного владения
установил:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка об его исполнении.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П (с последующими изменениями). Аналогичные разъяснения содержатся в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91. Представленное платежное поручение N 430 от 10.12.2007 года в доказательство уплаты государственной пошлины содержит лишь отметки банка о принятии платежного поручения и не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу ООО «Автокласс» (регистрационный номер 20АП-199/2008) оставить без движения.
Предложить ООО «Автокласс» в срок до 21 февраля 2008 года исправить нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.
2. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.Можеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
