• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N А68-4400/07

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации МО "Щекинский район"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 30.11.2007 года по делу N А68-4400/07-195/7 (судья Т.А. Шестопалова), принятое

по заявлению Администрации МО "Щекинский район"

к ИП Колычевой О.В.

3-е лицо: МП "Горизонт" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за просрочку арендных платежей, расторжении договора аренды

установил:

Администрация МО «Щекинский район» обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября года по делу N А68-4400/07-195/7. Одновременно Администрацией МО «Щекинский район» заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обосновании своего ходатайства Администрация МО «Щекинский район» ссылается на пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы Администрации МО «Щекинский район» по делу N А68-4400/07-195/7 должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей или заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Частью 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 261, 266, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации МО «Щекинский район» (регистрационный номер 20АП-389/2008) оставить без движения.

2. Предложить Администрации МО «Щекинский район» в срок до 20.02.2008 года уплатить государственную пошлину в размере 1 тыс. руб. или заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 122) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

5. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru

     Судья

Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4400/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте