• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А54-289/03

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Никулова М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 декабря 2007 года по делу N А54-289/2003 С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое по заявлению ООО «Стройгазмонтаж», Федотова Ю.В. к ООО «Приокское», ООО «Русские консервы», ООО «Валевит», Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании недействительными договора купли-продажи от 14.02.2002 года, договора купли-продажи от 14.03.2002 года, об обязании возвратить ООО «Приокское здание литер А, назначение - гостиница, общей площадью 1394,2 кв. м и земельный участок, назначение - для размещения и эксплуатации гостиницы, общей площадью - 1524,1 кв. м, кадастровый номер - 62:29:0080011:0006, признании недействительной государственной регистрации права собственности

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

В представленном заявителем платежном поручении N 724 реквизиты получателя платежа не соответствуют реквизитам по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; назначение платежа - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А54-289/2003 С18. Плательщик - Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Кроме того, данное платежное поручение датировано 04.04.2006 года, а обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области вынесено 05.12.2007 года.

Таким образом, названное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-377/2008) оставить без движения.

Предложить Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в срок до 12 февраля 2008 года исправить нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья




М.В.Никулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-289/03
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте