• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А09-6879/07

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения -средняя общеобразовательная школа N1 им. Октябрьской революции на решение Арбитражного суда Брянской области

от 29 ноября 2007 года по делу N А09-6879/07-20 (судья Копыта Ю.Д.), принятое по заявлению МИФНС России N9 по Брянской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N1 им. Октябрьской революции

о взыскании 84 983 руб. 68 коп.

установил:

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением установленной формы, выдаваемой плательщику банком.

При наличии указанных доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, заявление принимается к рассмотрению.

В нарушение вышеназванных положений к апелляционной жалобе жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения -средняя общеобразовательная школа N1 им. Октябрьской революции приложена копия платежного поручения N 6614 от 27.12.2007, которая не может быть признана документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК России) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

В связи с этим, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 25.05.05 N 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка России от 03.10.2002 г. N 2-П (с последующими изменениями).

В нарушение вышеуказанного, копия платежного поручения N6614 от 27.12.2007 не содержит отметки в поле «Списано со счета плательщика», в связи с чем не является документом, подтверждающим уплату (перечисление) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Частью 1 статьи 263 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба Муниципального общеобразовательного учреждения -средняя общеобразовательная школа N1 им. Октябрьской революции подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 102, 260, 263 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения -средняя общеобразовательная школа N1 им. Октябрьской революции (регистрационный номер 20АП-440/2008) оставить без движения.

2.Предложить Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N1 им. Октябрьской революции в срок до 12 февраля 2008 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.122) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.

3.В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Судья

Е.Н.Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6879/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте