• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2008 года Дело N А68-8181/07

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК "Дубровский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.07

по делу N А68-8181/07-166/А (судья Афонин К.П.), принятое по иску ГУП Тульской области "Верховье Дона" к СПК "Дубровский"

о взыскании 372649,20 руб. задолженности и 59238,28 руб. пени.

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба СПК "Дубровский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.07 по делу N А68-8181/07-166/А.

Одновременно СПК "Дубровский" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок направлена в апелляционный суд до истечения предельного срока, предусмотренного вышеуказанной статьей, в целях обеспечения заявителю гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных ст. 2 АПК РФ, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем апелляционная жалоба СПК "Дубровский" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

К апелляционной жалобе в нарушение п.2 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копий жалобы и прилагаемых к ней документов ГУП Тульской области "Верховье Дона".

На основании ч.3, п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы прилагается к апелляционной жалобе

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта, что является нарушением п.1 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации Брянской области подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-507/2008) оставить без движения. Предложить СПК "Дубровский" в срок до 22 февраля 2008 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.122) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.

3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано.

     Судья

Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-8181/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2008

Поиск в тексте