• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2008 года Дело N А09-8230/06

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу МО "Слободищенское сельское поселение"

на решение Арбитражного суда рянской области

от 18.12.07 по делу N А09-8230/06-17(судья Прудникова М.С.), принятое по иску МУП г. Дятьково "ЖЭУ"

к МО "Слободищенское сельское поселение"

3-е лицо: Администрация Дятьковского района Брянской области, Администрация г.Дятьково

о взыскании 1372 214 руб. 74 коп.

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение п.2 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе в нарушение п.2 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка об его исполнении.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копий жалобы и прилагаемых к ней документов МУП "Дятьково ЖЭУ", администрации Дятьковского района, администрации города Дятьково.

На основании ч.3, п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы прилагается к апелляционной жалобе.

В нарушение п.4 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Обидовского С.Г. на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба МО "Слободищенское сельское поселение" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-484/2008) оставить без движения. Предложить МО "Слободищенское сельское поселение" в срок до 29 февраля 2008 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.122) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано.

     Судья

Е.И.Можеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8230/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2008

Поиск в тексте