• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А54-4861/07

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу к ЗАО "Окская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 декабря 2007 года по делу N А54- 4861/2007 С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску ООО "Техпрогресс" г. Рязань к ЗАО "Окская птицефабрика" п. Окский о взыскании 515607,29 руб.

установил:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ прилагается к апелляционной жалобе. К материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства направления ООО "Техпрогресс" апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не приложено.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Окская птицефабрика" (регистрационный номер 20АП-556/2008) оставить без движения.

2. Предложить ЗАО "Окская птицефабрика" в срок до 26 февраля 2008 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 122 ) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.

3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Н.А.Полынкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-4861/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2008

Поиск в тексте