• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2009 года Дело N А26-7638/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Богдановой О.Л. (доверенность от 26.12.2008), от ответчика: Макарова А.Н. (доверенность от 02.04.2008); дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» (далее - Общество, ООО «Этрон») об отмене постановления N 162 о назначении административного наказания, вынесенного 20.11.2008 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40000 рублей штрафа за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. В частности, ООО «Этрон» наказано за то, что в доме N 6-А по улице Сортавальской в городе Петрозаводске не организовало и не осуществило ремонт козырьков крылец дома, не произвело ремонт подъезда N 2, не выполнило остекление лестничной клетки подъезда N 2, не обеспечило исправное состояние строительных конструкций окон на лестничной клетке и не выполнило ремонт отмостки и тротуара около подъезда N 4.

Несогласие с названным решением Общество обосновывает тем, что договором управления этим многоквартирным домом не предусматривается обязанность управляющей организации выполнять указанные работы.

В судебном заседании Богданова О.Л. названную позицию поддержала.

Судом установлено, что согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Карелия Инспекция является структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и входит в Систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.

Поэтому в соответствии со статьями 40 и 42-44 АПК РФ ответчиком по настоящему делу является Государственная жилищная инспекция государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Инспекция).

В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен по той причине, что законодательство обязывает управляющие организации выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании Макаров А.Н. названную позицию поддержал.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000005639.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

На общем собрании, проводившемся 27.02.2008 в форме заочного голосования, собственники помещений в доме N 6-А по улице Сортавальской в городе Петрозаводске утвердили текст договора управления многоквартирным домом и определили начало его действия с 01.01.2008. Договоры на управление многоквартирным домом собственники помещений в указанном доме заключили с ООО «Этрон».

В связи с обращениями жильцов этого дома по поводу неудовлетворительного состояния общего имущества, на основании распоряжения от 08.10.2008 N 330 должностным лицом Инспекции 09.10.2008 было проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении Общества.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 09.10.2008 N 330/1, в котором отражено, в том числе: разрушение козырьков в подъездах N 2-4, неудовлетворительное состояние стен в подъезде N 2, отсутствие второго остекления и фурнитуры на окнах, разрушение отмостки около подъезда N 4.

21.10.2008 по данным фактам в отношении Общества проверяющим лицом был составлен протокол N 000191 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

20.11.2008 вынесено оспариваемое постановление.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

За нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 Правил, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Позиция Инспекции заключается в том, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана следить за надлежащим состоянием всего общего имущества, состав которого определен пунктом 2 Правил.

В рассматриваемом споре суд считает данную позицию несостоятельной по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора.

В пункте 2 Правил указаны составные части общего имущества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Названное положение корреспондирует к пункту 17 Правил, в соответствии с которым собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, из совокупности названных норм следует, что вопросы содержания того или иного имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе производство затрат на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, решаются только собственниками помещений в многоквартирном доме.

Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания общего имущества реализуется одним из способов, указанных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По условиям заключенного с собственниками помещений в доме N 6-А по улице Сортавальской в городе Петрозаводске договора управления ООО «Этрон» не обязывалось осуществлять те действия, за неисполнение которых привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ постановлением N 162 от 20.11.2008.

То есть собственники помещений в этом доме не принимали в установленном ЖК РФ порядке решения о ремонте общего имущества, указанного в оспариваемом постановлении. В связи с отсутствием такого решения ссылку административного органа на перечисление жильцами средств для приобретения строительных материалов в сумме 3658 руб. 35 коп. нельзя признать обоснованной.

При таких обстоятельствах, учитывая бланкетный характер диспозиции статьи 7.22 КоАП РФ, суд соглашается с позицией заявителя и считает, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона состава вмененного правонарушения. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства постановление N 162 от 20 ноября 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 11, основной государственный регистрационный номер 1041000005639) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

     Судья

Р.Б.Таратунин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7638/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 января 2009

Поиск в тексте