АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2008 года Дело N А51-9616/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2008 г. дело по заявлению МОУ средняя общеобразовательная школа N12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края к Отделу государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по ПК о признании незаконным и об отмене Постановления N231 от 25.08.2008г. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу протокол судебного заседания вел секретарь Кондратюк В.И. при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края (далее - учреждение, заявитель, школа N12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления N231 от 25.08.2008 г. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу, принятого Отделом государственного пожарного надзора Анучинского района (далее - Отдел государственного пожарного надзора, Управление, административный орган).

В судебное заседание 07 октября 2008г. представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 27.09.2008г. завхозу учреждения Головошапко копии определения от 22.09.2008г. Одновременно с подачей заявления в суд, заявитель заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 29.09.2008г. дознавателю Отдела государственного пожарного надзора Осипенко копии определения от 22.09.2008г.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами по делу направленных им копий судебного акта, суд в соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из текста заявления учреждение не согласно с принятым административным органом постановлением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель пояснил, что собственником школы является администрация Анучинского муниципального района Приморского края. Денежные средства на осуществление деятельности учреждения выделяются из местного и регионального бюджета по смете строго целевым назначением и без права использования их на другие цели. Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Заявитель также указал, что составляемый учреждением на очередной календарный год проект сметы финансируется собственником не в полном объеме. Так, в соответствии с проектами смет за 2007г., 2008г. заявителем запрашивались денежные средства на осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Однако, собственником средства не были выделены. В связи с чем, заявитель неоднократно обращался в муниципальный орган управления о предоставлении средств. Денежные средства не были перечислены и по программам пожарной безопасности на 2004-2007 и 2008-2012г.г.

Заявитель считает, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должен нести собственник имущества и распорядитель средств, вина школы в совершении административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, во время проверки в школе велся ремонт и указанные в постановлении нарушения носят временный характер.

Отдел государственного пожарного надзора с заявлением не согласен, считает постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу законным по следующим основаниям.

Административный орган в отзыве указывает, что факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтверждается материалами административного дела.

В ходе привлечения лица к административной ответственности, процессуальных нарушений Управлением допущено не было.

Административный орган также указал, что Муниципальным органом управления были разработаны программы, в соответствии с которыми школа должна быть оборудована автоматической системой оповещения, проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения школы.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 23.03.2001г. о чем выдано свидетельство серии 25-АА номер 000530.

21.08.2008г. государственным инспектором ГПН Анучинского района по пожарному надзору Степановым К.С. были проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведения мероприятия по контролю были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

– в помещениях школы отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах - звуковая система (сирена, тонированный сигнал и др.);

– отсутствует (не представлен) акт о проверке состояния огнезащитной обработки чердачного помещения школы.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N210 от 21.08.2008г. и протокол об административном правонарушении N231 от 21.08.2008г.

Факт наличия нарушения указанных требований правил пожарной безопасности заявителем не оспаривается.

На основании протокола об административном правонарушении от N231 от 21.08.2008г. административным органом 25.08.2008г. было вынесено Постановление N 231, согласно которого учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно вынесенному постановлению на юридическое лицо был наложен административный штраф в размере 10.000 руб.

Не согласившись с Постановлением административного органа от 25.08.2008г. N 231 «О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу», учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Из смысла ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 36 Правил пожарной безопасности 01-03 предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования, должны немедленно устраняться.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Так требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены Нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения и управления людей при пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее - Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лит наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение учреждением административного правонарушения, являются акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 21.08.2008г., протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 21.08.2008 N 231, объяснения директора школы Мищенко И.Б., из которых следует, что заявителем нарушены требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности 01-03.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из текста заявления, учреждение ссылается на отсутствие денежных средств для устранения выявленных нарушений, однако, доказательств в обоснование указанного довода заявителем представлено не было.

Кроме того, образовательное учреждение, в котором проводилась проверка, является юридическими лицами и самостоятельно несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Тяжесть допущенного заявителем правонарушения не позволяет применить к нему минимальную меру наказания в виде предупреждения, поскольку в данном случае речь идет об охране жизни и здоровья детей.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, административным органом соблюден.

Протокол N222 об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом был составлен в тот же день после выявления правонарушения - 21 августа 2008г.

Тем самым административный орган не нарушил требования ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола присутствовал законный представитель учреждения - директор школы N12 Мищенко Ирина Борисовна. Копию протокола директор МищенкоИ.Б. получила лично в день его составления.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись директора учреждения в соответствующей графе протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 25.08.2008г. При рассмотрении дела на административной комиссии также присутствовал законный представитель учреждения директор Мищенко Ирина Борисовна. Копия постановления была получена заведующей лично в день его вынесения - 25.08.2008г.

Таким образом, суд полагает, что Отделом государственного пожарного надзора были соблюдены процессуальные требования законодательства, а также требования об извещении общества о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрение дела на административной комиссии. С учетом изложенного, суд считает, что управлением не нарушены нормы ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях учреждения имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем требование заявителя об отмене Постановления от 25.08.2008г. N231 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическим лицом является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края (692300, Приморский край, Анучинский район, с.Гражданка, ул.Юбилейная, д.2) об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу от 25.08.08. N231 отказать

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка