АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2008 года Дело N А51-7532/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Буровым А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» к ОАО «Восточный порт» о взыскании 5347695 руб. 69 коп. при участии в заседании: от истца: представителя Белоусова О.А. по доверенности от 11.12.07 (ограниченная), удостоверение N 3000458; от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2008г. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 08.10.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Восточный порт» о взыскании 5347695 руб. 69 коп. платы за пользование вагонами, прибывших в адрес ответчика и простоявших на станции Находка-Восточная в ожидании их приема грузополучателем, начисленную по ст. 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда от 1208.2008г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание 01.10.2008г. не явился, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно с п. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От ответчика не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорили.

Исследовав акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, натурные листы, договор от 30.10.2001г. N 392, письмо ответчика, памятки приемосдатчика, доверенности на представителей ответчика, расчет истца и другие материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (далее ОАО «РЖД», Дорога, Перевозчик) и ОАО «Восточный Порт» (Порт, Владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка Восточная от 30.10.2001г. N 392. В п. 1. которого определено, что осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками N 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

В адрес ОАО «Восточный порт» в июле, августе 2007г. прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная по причинам, зависящим от ответчика - в связи с невозможностью подачи их на подъездной путь под выгрузку, ввиду занятости фронтов выгрузки и отказа в приеме вагонов под выгрузку.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы NN 631288, 631297, 631289, 631290, 631321, 631291, 631133, 631134, 631336, 631356, 2/631330, 631331, 631332, 631333, 631360, 631361, 631362, 631363, 631298, 631299, 631300, 631301, 631249, 63138, 631381, 631383, 631018, 631382, 631042, 631246, 631386, 631349, 631200, 631401, 631076, 631107, 631375, 631350, 631352, 631413 (далее «акты общей формы»).

В п. 9 данного договора стороны указали, что учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по «Памятке приемосдатчика на подачи и уборку вагонов», уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных за задержку вагонов по причинам зависящих от порта. На основании этих документов составляется «Ведомость подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46 или ГУ-46ВЦ) и производится расчет платежей.

А также в п. 10.1 договора указано, что за время нахождения вагонов, контейнеров в порту под погрузкой выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт оплачивает плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствий с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

На основании указанных актов общей формы истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 903243 (далее «ведомости подачи и уборки вагонов»).

В соответствии с Тарифным руководством N 2 истцом начислена и предъявлена к взысканию плата за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ в размере 5361077 руб. 29 коп., на которую истцом был выставлен счет N 257 от 25.12.2007г. и платежное требование N 88 от 27.12.2007г. направленный счет ответчиком частично признан и оплачен в размере 13381 руб. 60 коп. В виду чего образовалась задолженность в сумме 5347695 руб. 69 коп., которая ответчиком была непризнанна и неуплачена. Данный факт и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.20037г. N 18-ФЗ, Принят Государственной Думой 24.12.2002г. (в ред. Федерального закона от 08.11.2007г. N 258-ФЗ) (далее УЖТ), установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003г. N 4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Суд установил, что представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.

Причина простоя (занятость фронта выгрузки) подтверждена памятками приемосдатчика, из которых следует, что в период простоя на фронтах производилась выгрузка вагонов.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика NN 631288, 631297, 631289, 631290, 631321, 631291, 631133, 631134, 631336, 631356, 2/631330, 631331, 631332, 631333, 631360, 631361, 631362, 631363, 631298, 631299, 631300, 631301, 631249, 63138, 631381, 631383, 631018, 631382, 631042, 631246, 631386, 631349, 631200, 631401, 631076, 631107, 631375, 631350, 631352, 631413 и ведомость подачи и уборки вагонов N 903243 не были подписаны представителем ОАО «Восточный Порт» без указания причин отказа.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с п. 3.2.4 «Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003г. приказом МПС N 45.

Заказным письмом N 854 от 21.11.2007г. истец направил ответчику не подписанные акты общей формы и ведомость подачи и уборки вагонов.

Письмом N ЖД-195/08 от 21.01.2008г. ответчик представил возражения, касательно оплаты платежного требования N 88 от 27.12.2007г., указав, что на момент составления актов общей формы выгрузка груза производилась в пределах технологического времени на выполнение грузовых работ.

Отзыв на иск ответчик не предоставил, исковые требования не оспорил.

На основании данных актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи и уборки вагонов, в которой произведен расчет платы за простой.

Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выкопировками из книги учета уведомлений.

Ответчиком доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов суду не представлено.

Норма обработки вагонов в сутки с владельцем пути необщего пользования не установлена.

Истец правомерно не учитывает технологический срок оборота вагонов при расчете платы за простой, поскольку такой учет производится при простое под выгрузкой, а не на станции.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлено, что плата за пользование вагонами в сумме 5347695 руб. 69 коп. начислена истцом правомерно.

Так как истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере и его исковые требования судом удовлетворены, то расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5347695 (Пять миллионов триста сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 69 копеек платы за пользование вагонами и 38239 (Тридцать восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок не превышающий месяц со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка