• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А32-3551/2009

15АП-2425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

при участии:

от открытого акционерного общества "Порт Кавказ-Южный район": представитель не направлен, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении N 34002 12 98969 3; Капитана порта "Кавказ": Иовлева А.В., паспортные данные сверены, личность установлена; от ФГУ "Администрация морских портов Тамани": Жукова А.А., паспорт паспортные данные сверены, личность установлена, доверенность от 11.01.2009г. N 20/2;

от Азовского линейного отдела Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора представитель не направлен, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении N 34002 12 98967 9.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Кавказ-Южный район" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 февраля 2009 года по делу N А32-3551/2009-4/54

по заявлению открытого акционерного общества "Порт Кавказ-Южный район",

к заинтересованному лицу - Капитану порта "Кавказ"

при участии третьих лиц - ФГУ "Администрация морских портов Тамани", Азовского линейного отдела Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора

о признании отказа Капитана порта "Кавказ" от 25.10.2008 в постановке т/х «Волго-Балт 227» к причалу N 24 под погрузку груза сульфата-аммония на экспорт в количестве 300 тонн незаконным,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Порт Кавказ-Южный район" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Капитану порта "Кавказ" (далее - Капитан) о признании отказа Капитана порта «Кавказ» от 25 октября 2008 года в постановке теплохода «Волго-Балт 227» к причалу N 24 под погрузку сульфата-аммония на экспорт в количестве 300 тонн незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 74-76 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) капитан порта является уполномоченным лицом в области оформления прихода судов в морские порты и выхода из морских портов. Согласно подпункту 40 пункта 13 «Положения о капитане морского порта», утвержденного Приказом Минтранса России N156 от 19.12.2006г. в функции капитана морского порта входит принятие решения о запрете в постановке морского судна к причалу. На основании представленных полномочий капитан морского парта отказал в постановке судна к причалу, превысив приделы компетенции, представленной ему в соответствии со статьями 76, 78 КТМ РФ, чем нарушил законные права и интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Определением суда от 25 февраля 2009 года производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что в соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делами, подведомственными арбитражному суду являются дела по спорам с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с осуществлением указанными субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности. Капитан порта не является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего спор по оспариванию его действий не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с указанными выводами, открытое акционерное общество "Порт Кавказ-Южный район" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 года о прекращении производства по делу отменить и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения спора по существу. Взыскать с заинтересованного лица расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьей 29 и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам представлено право на оспаривание решений и действий должностных лиц, при условии, что данные действия и решения противоречат закону и нарушают законные права и интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае капитаном морского порта принято решение, затрагивающее законные права и интересы заявителя в предпринимательской сфере. Таким образом, рассмотрение указного спора относится к подведомственности Арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Азовский линейный отдел Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора, указал, что является уполномоченным органом, осуществляющим проверки в области организации и осуществления перевозок грузов морским транспортом. По результатам комплексной проверки, проведенной в отношении ФГУ "Администрация морских портов Тамани", нарушений не выявлено.

В судебном заседании представитель ФГУ "Администрация морских портов Тамани" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Порт Кавказ - Южный район" - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что данный спор подведомствен суду общей юрисдикции. Спорные правоотношения носят административно-властный характер. Капитан порта "Кавказ" входит в структуру администрации ФГУ "Администрация морских портов Тамани". Открытым акционерным обществом "Порт Кавказ-Южный район" не представлен расчет в обоснование нарушений его экономических интересов.

Капитан порта "Кавказ" в судебной заседании пояснил, что было решение о запрете эксплуатации причала в связи с его непригодностью. По этой причине ОАО "Порт Кавказ - Южный район" было отказано в постановке судна на причал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Порт Кавказ-Южный район" и в отсутствие представителя Азовского линейного отдела Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора, заявивших ходатайства о рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией «Мекатрейд Б.В.Делфт», Нидерланды, договора N 01/01-2007 от 01.01.2007г., заявитель ОАО «Порт Кавказ - Южный район» оказывает услуги по накоплению на открытых складах порта и перевалке на экспорт минеральных удобрений насыпью через порт Кавказ, а также по их транспортно-экспедиционному обслуживанию (п. 1.1 договора N 01/01-2007); обеспечивает отгрузку товара со склада и погрузку товара на судно строго в соответствии с инструкциями заказчика в отношении количества, вида и сортности товара (п.3.6 договора N 01/01-2007); обеспечивает постановку судна к причалу в течение согласованного лейкена, без задержек на рейде и без нарушения очередности постановки судов в соответствии с подтвержденным графиком (п.3.8 договора N 01/01-2007). Действие указанного договора продлевалось дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2007г. до 31.12.2008г.

21.10.2008г. заказчик компания «Мекатрейд Б.В, Делфт» направила заявку на постановку 25-27 октября 2008 года судна «Волго-Балт 227» для погрузки сульфата - аммония, находящегося в порту.

25.10.2008 г. заявитель обратился на имя начальника ФГУ «Администрация мо портов Тамани» и Капитана порта Кавказ с письмом N 577, в котором со ссылкой на договор, заключенный заявителем с грузоотправителем компанией «Мекатрейд Б.В Делфт», просил разрешение на постановку судна - т/х «Волго-Балт 227» - к причалу N 24 для осуществления отгрузки груза сульфата-аммония на экспорт в количестве 300 тонн.

Согласно письменной резолюции Капитана порта «Кавказ», проставленной на письме Заявителя N 577 от 25.10.2008г., в постановке судна к причалу N 24 отказано со ссылкой на письмо N 8-4-08-15002 от 22.10.2008г. Новороссийской транспортной прокуратуры и указания Капитана порта «Кавказ».

Не согласившись с действиями Капитана порта «Кавказ», выразившимися в отказ в заходе судна «Волго-Балт 227» и постановке его под погрузку к причалу N 24, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Принимая определение, суд первой инстанции из того, что капитан порта не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, ввиду чего рассмотрение спора об оспаривании его действий не относится к подведомственности арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод не обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании действий и действий должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы юридических лиц в предпринимательской и иной экономической сфере.

Кроме того, необходимо учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации имеет прямое указание на возможность оспаривания действий и бездействий должностных лиц. Так, согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и предприниматели имеют право на обжалование решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, если полагают, что данными действия нарушаются законные права и интересы. При этом необходимо наличие двух равных условий:

-оспариваемые ненормативный акт, действие (бездействие) противоречит требованиям закона или иных нормативных актов;

-нарушают законные права и интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения за разрешением для постановки судна к причалу стало выполнение ОАО «Порт Кавказ - Южный район» обязанностей по перевалке на экспорт минеральных удобрений и оказание в связи с этим транспортно - экспедиционных услуг на основании договора от 01 января 2007 года N 01/01-2007. Следовательно, отказ в постановке судна к причалу для осуществления погрузки минеральных удобрений делает невозможным выполнение обязанностей по указанному договору, а следовательно, затрагивает законные права и интересы ОАО «Порт Кавказ - Южный район» в предпринимательской сфере. Таким образом, действия капитана морского порта затрагивают права и законные права заявителя в предпринимательской сфере.

В соответствии с главой 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан морского порта является уполномоченным должностным лицом в сфере обеспечения безопасности мореплавания и обеспечения порядка в морском порту.

Статьей 78 вышеуказанной главы КТМ РФ определено, что распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Кроме того, капитан морского порта в силу статьи 76 КТМ РФ является должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за порядком входа и выхода морских судов из порта, а также уполномоченным должностным лицом на оформление входа и выхода морских судов из порта.

Пунтами 4 и 9 «Положение о капитане морского порта» установлено, что капитан морского порта назначается на должность Федеральным агентством морского и речного транспорта и возглавляет Службу капитана порта, которая самостоятельным структурным подразделением соответствующего федерального государственного учреждения - администрации морского порта.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 13 «Положения о капитане морского порта» капитан морского порта осуществляет функции по запрещению постановки судна к причалу и проведения грузовых операций в случае неготовности судна, причалов, погрузочных устройств, груза, требований по охране и иных обстоятельств, препятствующих обеспечению безопасности мореплавания в морском порту.

Таким образом, капитан морского порта является должностным лицом, наделенным соответствующими функциями, носящими административно-властный характер, обязательными для исполнения не только сотрудниками возглавляемого им структурного подразделения, но и функциями, которые могут затронуть законные права и интересы других лиц. Следовательно, ОАО "Порт Кавказ-Южный район" полагая, что его права и законные интересы нарушены действиями Капитана порта "Кавказ", имело право на обращение с арбитражный суд с заявлением об оспаривании его действий.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 года по делу N А32-3551/2009-4/54 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
С.И.Золотухина
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-3551/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте