ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года Дело N А32-24112/2007

15АП-727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ФГУ ЭГТСКП - представителей Клименко В.П., доверенность от 10.03.2009 г. N00103, Тричук Л.И., доверенность от 10.03.2009 г. N00102,

от государственного органа - ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края - представителей Щербина В.А., доверенность от 24.09.2008 г., Катрушева О.Е., доверенность от 04.08.2008 г. N27368,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 октября 2008 года по делу N А32-24112/2007, принятое в составе судьи Фефеловой И.И., по заявлению Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края от 05.09.2007 г. N36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки (далее - учреждение) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 05.09.2007 г. N36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления ФНС России от 09.11.2007 г. N27-13728-1525 в следующей части: 1) доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 2322067 рублей, за 2006 год - в сумме 2563209 рублей, за 1 квартал 2007 года - в сумме 1275071 рубль; 2) доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 6350758 рублей; 3) доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 6779329 рублей; 4) наложения штрафа за неполную уплату НДС в сумме 1822444 рубля; 5) наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 3448933 рубля; 6) начисления пени по НДС в сумме 2014663 рубля; 7) начисления пени по налогу на прибыль в сумме 668086 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 97-99).

Решением суда от 30 октября 2008 года решение налоговой инспекции от 05.09.2007 г. N36 признано незаконным и отменено в части доначисления НДС в сумме 6160347 рублей, 1232069 рублей штрафа, соответствующей сумме налога пени, в части налога на прибыль в сумме 13130087 рублей, 2626017 рублей штрафа, соответствующей сумме налога пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что затраты учреждения на осуществление берегоукрепительных мероприятий подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль как расходы на ремонт основных средств (гидротехнических сооружений) и как расходы, непосредственно связанные (являющиеся источником выручки от реализации) с производством реализуемой продукции (песка). Суд также пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления учреждению НДС, уплаченного в составе стоимости работ по ремонту основных средств (гидротехнических сооружений).

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.10.2008 г. от 05.09.2007 г. отменить, полагая, что учреждение, в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 268, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении затратной части попутно полученного песка включило в цену затраты на оплату услуг сторонних организаций, заработную плату производственного персонала и приобретенных материальных ресурсов при выполнении договоров по берегозащитным мероприятиям, особенности технологического процесса которых обусловили получение попутной продукции. Налоговая инспекция полагает, что стоимость попутного песка, сформированная учреждением на основе полной компенсации затрат, связанных с осуществлением строительных работ, целью которых являлась не добыча песка, а проведение дноуглубительных и берегоукрепительных мероприятий на аварийных участках рек Кубани и Протоки, не является обоснованной и документально подтвержденной. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что суд первой инстанции не высказался относительно правомерности доначисления налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции и учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции от 09.04.2007 г. N18 в отношении учреждения проведена плановая выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2007 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 02.70.2007 г. N28, письменных возражений налогоплательщика, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией вынесено решение N36 от 05.09.2007 г. о доначислении учреждению к уплате 14303713 рублей налога на прибыль, 15901543 рублей НДС. Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в 2005 и 2006 годах в виде штрафа в общем размере 3580741 рубль, за неуплату НДС в 2007 году в размере 3770683 рубля. Учреждению начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 778761 рубль 13 копеек, НДС - в размере 2014663 рублей 06 копеек. При этом налоговая инспекция рассчитала расходы учреждения, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов, включая средства целевого финансирования. Кроме того, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статей 39, 146 НК РФ в объекты налогообложения НДС учреждение не включило работы, выполненные по берегоукреплению и дноуглублению.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 09.11.2007 г. N27-13-728-1525, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение налоговой инспекции от 05.09.2007 г. N36 изменено путем отмены резолютивной части решения в следующих пунктах: пункт 1 - в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1948238 рублей 60 копеек, в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 24311 рублей; пункт 3.1 - в части уплаты НДС в сумме 10113177 рублей, в части уплаты налога на прибыль организаций в сумме 121556 рублей. Управление ФНС России по Краснодарскому краю обязало налоговую инспекцию рассчитать пени, начисленные по НДС согласно пункту 2 резолютивной части решения с учетом уменьшенной суммы НДС.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Учреждение наделено государственным имуществом на праве оперативного управления, финансируется за счет средств федерального бюджета и является бюджетным.

Согласно уставу учреждения в редакции, утвержденной 19 января 2005 года, учреждение осуществляет, в частности, ремонтно-восстановительные и эксплуатационные работы на гидротехнических сооружениях и дамбах обвалования, выполняет крепление берегов и русловыпрямительные работы, выполняет ремонтно-восстановительные работы на системе обвалования рек с использованием динамических запасов песка, а также грунта в охранной зоне сооружений и русел рек Кубани и Протоки. Кроме того, учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность, включая выполнение ремонтно-восстановительных работ на системе обвалования рек с использованием динамических запасов песка, а также грунта в охранной зоне сооружений и русел рек Кубани и Протоки.

На основании договоров от 13.04.2005 г. NД-034-2/А и от 28.03.2006 г. N191/17, заключенных с государственными заказчиками, Федеральным агентством по сельскому хозяйству и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в 2005 и 2006 годах учреждение выполняло мероприятия в рамках федеральных целевых программ «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы» и «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы» в части системы обвалования рек Кубани и Протоки (реконструкция), I очередь строительства, Краснодарский край (в 2005 году), и в части строительства объекта - Противопаводковая система обвалования рек Кубани и Протоки (реконструкция, I очередь), Краснодарский край (в 2006 году).

На выполнение мероприятий по реконструкции системы обвалования в рамках федеральных целевых программ учреждению были выделены средства федерального бюджета в 2005 году в размере 170000000 рублей, в 2006 году в размере 100000000 рублей.

Вместе с тем, в проверяемый период учреждение получило доход от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией песка, попутно добытого при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ, на выполнение которых понесло заявленные расходы.

Особенности ведения налогового учете бюджетными учреждениями определены статьей 321.1 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном настоящей главой.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.

Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

При определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет средств, полученных от этой деятельности, и используемому для осуществления этой деятельности. При этом по основным средствам, приобретенным до 1 января 2002 года, остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью объекта основных средств и суммой амортизации, начисленной по правилам бухгалтерского учета за период эксплуатации такого объекта (пункт 4 статьи 321.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 г. N110-ФЗ)

Пункт 4 статьи 321.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 06.06.2005 г. N58-ФЗ, действовавшей с 01.01.2006 г., устанавливал следующие виды расходов, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности: 1) суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности; 2) расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансирование данных расходов не предусмотрено в смете доходов и расходов бюджетного учреждения или не осуществляется за счет бюджетных средств.

Во исполнение требований статьи 321.1 НК РФ учреждение вело раздельный учет доходов и расходов, полученных от предпринимательской деятельности и в рамках целевого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается, равно как и факт получения учреждением дохода от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией песка, попутно добытого при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ.

Представленными в материалы дела актами готовности объектов строительства, актами сдачи-приемки проектной продукции, отчетом об исполнении бюджета учреждением как получателем бюджетных средств на 01.01.2007 г. подтверждается расходование учреждением выделенных целевых бюджетных средств в 2005 и 2006 годах на проведение следующих работ в рамках федеральных целевых программ: берегоукрепление левого берега р. Кубань, берегоукрепление правого берега р. Кубань, берегоукрепление левого берега р. Протока, берегоукрепление правого берега р. Протока, досыпка дамбы на левом берегу р. Кубань, досыпка дамбы на правом берегу р. Кубань, досыпка дамбы на левом берегу р. Протока, досыпка дамбы на правом берегу р. Протока, руслорегулирующие работы на р. Кубань, обходная дамба на левом берегу р. Кубань, обходная дамба на правом берегу р. Кубань, обходная дамба на левом берегу р. Протока, обходная дамба на правом берегу р. Протока, уширение дамбы на левом берегу р. Протока, уширение дамбы на левом берегу р. Кубань, а также оплата разработанной рабочей документации на проведение данных работ, оплата авторского надзора за проводимый в 2006 году строительством на объектах реконструкции.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что в ходе данных работ был попутно добыт песок, в последующем реализованный обществом.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты выполненных работ, акты сдачи приемки научно-технической продукции, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты, сдачи-приемки проектной продукции, товарные накладные, материальные отчеты на списание ГСМ, сводные ведомости по заработной плате, расчеты амортизации, которыми учреждение подтверждает выполненные им на основании разработанной проектной документации берегозащитные мероприятия (дноуглубление и берегоукрепление) с попутной добычей песка на аварийных участках системы обвалования рек Кубани и Протоки за счет внебюджетных средств, полученных от реализации песка.

При этом налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что указанные работы были проведены за счет целевых бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной позицию налогового органа при отсутствии доказательств, опровергающих позицию налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 171, статьи 172, 169 НК РФ в подтверждение налогового вычета по НДС учреждение представило надлежаще оформленные счета-фактуры, выставленные контрагентами по операциям, облагаемым НДС, результаты которых использованы учреждением в предпринимательской деятельности по добыче и реализации песка.

Утверждение налогового органа о том, что данные операции не облагаются НДС, не подтверждено доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008 года по делу NА32-24112/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка