ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А53-22224/2008

15АП-477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 06.03.2009 г. Грицихина Я.В., паспорт 6004 N 356256, выдан 21.10.2003 г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 02-06/00039 Федотовой Н.В., паспорт 6006 N 886072, выдан ОВД Аксайского района Ростовской области 15.03.2007 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2008 г. по делу N А53-22224/2008-С1-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Инвест-Дон" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет и регистрации игровых автоматов, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Инвест-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области в постановке ООО «Ойл-Инвест-Дон» на учёт по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 1, а также в регистрации 50 игровых автоматов по заявлению ООО «Ойл-Инвест-Дон» от 01.11.2008 г. по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация по месту деятельности игорного заведения другого предприятия - организатора азартных игр, не приводит к возникновению нового игорного заведения, в связи с чем регистрация по указанному месту деятельности игорного заведения обособленного подразделения заявителя не противоречит положениям Федерального закона N 244-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г., полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что регистрация по месту деятельности игорного заведения другого предприятия - организатора азартных игр, не приводит к возникновению нового игорного заведения, так как данные действия, по мнению заявителя жалобы, приводят к возникновению другого юридического лица с новыми правоотношениями.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ойл-Инвест-Дон» не согласилось с доводами налоговой инспекции, сославшись на правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что по месту регистрации обособленного подразделения уже существовало игорное заведение, в связи с чем нового игорного заведения не возникает.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что игорные заведения должны быть размещены в специально отведенных для этого местах.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что игорное заведение осталось по тому же адресу в том же помещении, однако сменилось юридическое лицо, осуществляющее организацию азартных игр в данном игорном заведении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Ойл-Инвест-Дон» состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

31.10.2008 г. ООО «Ойл-Инвест-Дон» представило заявление в налоговую инспекцию о постановке общества на учет по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Ленина, 1.

01.11.2008 г. ООО «Ойл-Инвест-Дон» по почте направило в ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (о постановке на учет 50 игровых автоматов по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Ленина, 1).

Инспекция направила в адрес ООО «Ойл-Инвест-Дон» письмо от 06.11.2008 г. N 02-05/012748, в котором сообщила об отказе в постановке общества на учет по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Ленина, 1, и об отказе в регистрации 50 игровых автоматов по заявлению от 01.11.2008 г. ввиду несоответствия деятельности общества требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Полагая, что отказ налогового органа в совершении вышеуказанных регистрационных действий противоречит действующим правовым нормам и нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу, что регистрация по месту деятельности игорного заведения другого предприятия - организатора азартных игр, не приводит к возникновению нового игорного заведения, в связи с чем регистрация по указанному месту деятельности игорного заведения обособленного подразделения заявителя не противоречит положениям Федерального закона N 244-ФЗ, который в силу статьи 1 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и согласно статье 2 НК РФ не распространяется на налоговые правоотношения.

Однако при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учёл следующее.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 г. и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007 г.

Исходя из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным части 6 статьи 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 названного закона.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 г. свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 г. игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

Из материалов дела видно, что до 01.01.2007 г. обособленное подразделение ООО «Ойл-Инвест-Дон» по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 1, не было образовано, деятельность по организации и проведению азартных игр в указанном месте данным обществом не осуществлялась. По указанному адресу ранее осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр другое юридическое лицо - ООО «Ингир», ОГРН 1032309080974, которое 31.10.2008 г. подало заявления в ИФНС России по Аксайскому району РО о снятии с налогового учёта и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

С учетом того, что заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения было подано обществом 31.10.2008 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, у налоговой инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу части 4 статьи 5 указанного закона.

Аналогичная правовая позиция изложена ФАС СКО в постановлении от 10.03.2009 г. по делу N А32-2843/2008-45/52.

Довод заявителя о том, что ввиду того, что по месту регистрации обособленного подразделения ранее уже существовало игорное заведение, в связи с чем нового игорного заведения не возникает, является несостоятельным, поскольку ООО «Ойл-Инвест-Дон» является другим юридическим лицом, никак не связанным с ООО «Ингир», которое ранее осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр по указанному адресу. Следовательно, действия ООО «Ойл-Инвест-Дон» по регистрации общества по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Ленина, 1, а также по регистрации 50 игровых автоматов, как объектов налогообложения налогом на игорный бизнес свидетельствуют о создании нового игорного заведения, которое согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ может быть открыто исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ налоговой инспекции в постановке ООО «Ойл-Инвест-Дон» на учёт по месту нахождения его обособленного подразделения и регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, не нарушает права и законные интересы общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО "Ойл-Инвест-Дон" о признании незаконным отказа ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области в постановке ООО «Ойл-Инвест-Дон» на учёт по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 1, а также в регистрации 50 игровых автоматов по заявлению ООО «Ойл-Инвест-Дон» от 01.11.2008 г. по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 1, следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 317 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 на основании указанной правовой нормы плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления и 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО «Ойл-Инвест-Дон» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу N А53-22224/2008-С1-36 отменить. В удовлетворении требований ООО «Ойл-Инвест-Дон» о признании незаконным отказа в постановке на учёт и регистрации игровых автоматов - отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Ойл-Инвест-Дон» госпошлину по заявлению 2000 рублей и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка