ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года Дело N А53-23486/2008

15АП-464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 13.04.2009 г. Турбановой Е.А., паспорт 0305 N 597806, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 06.10.2004 г., представителя по доверенности от 13.04.2009 г. Золотовой Е.А., паспорт 6007 N 989938, выдан отделом УФМС России по РО в Первомайском р-не г. Ростова-на-Дону 26.06.2007 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 16.06.2008 г. N 02-32/585 Мельниковой Вероники Юрьевны, удостоверение ГС N 051418, действительно до 31.12.2009 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росавтоэкспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.12.2008 г. по делу N А53-23486/2008-С4-19 по заявлению закрытого акционерного общества "Росавтоэкспорт" к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Росавтоэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни N 10313000-1593/2008 от 14.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество "Росавтоэкспорт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что одобрение типа т/с действительно не соответствовало одному из ввезенных автотранспортных средств, однако судом не исследовался вопрос о добросовестности общества при выборе контрагента. По мнению представителя заявителя, судом не было указано, каким образом общество могло проверить подлинность сертификата. Также представитель полагал, что вопрос вины является существенным и должен быть исследован судом первой инстанции. В связи с этим считал недоказанной субъективную сторону правонарушения, вмененного обществу таможенным органом.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что факт правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами административного производства. Общество имело возможность принять меры по соблюдению установленных законом обязанностей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

ЗАО «Росавтоэкспорт» был заключен контракт купли-продажи со «Special Truck Company CNHTC» (Китай) от 23.10.2007 г. N STC-RUS-20071023 на поставку товаров, наименование количество и цена которых указывается в спецификации (приложение 1) к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта. Во исполнение данного контракта ЗАО «Росавтоэкспорт» ввезены и оформлены в таможенном отношении на Ростовском автотранспортном таможенном посту Ростовской таможни по ГТД N 10313120/271207/0001780 следующие товары:

1. Грузовой автомобиль: самосвал HOWO 6x4, марки «SINOTRUK», модель ZZ3257N3647B, V1N: LZZ5ELND67W168365, N двигателя 07080721977, модель двигателя WD615.69, тип двигателя - дизельный, мощность - 336 л.с, объем двигателя - 9726 л., максимальная масса 25000 кг, цвет - синий, число мест с водителем - 2, год выпуска 2007, новый. Вес нетто и брутто товара - 12290 кг, статистическая стоимость - 42572 доллара США.

2. Грузовой автомобиль: самосвал HOWO 6x4, марки «SINOTRUK», модель ZZ3257N3647B, VIN: LZZ5FXND87W168366. N двигателя 07080722177, модель двигателя -WD615.69, тип двигателя - дизельный, мощность - 336 л.с, объем двигателя - 9726 л, максимальная масса 25000 кг, цвет - синий, число мест с водителем - 2, год выпуска 2007, новый. Вес нетто и брутто - 12290 кг, статистическая стоимость - 42572 доллара США.

3. Грузовой автомобиль: самосвал HOWO 6x4, марки «SINOTRUK», модель ZZ3257N3647B, VIN: TZZ5ELND47W168364. N двигателя 07080722027, модель двигателя - WD615.69, тип двигателя - дизельный, мощность - 336 л.с, объем двигателя - 9726 л, максимальная масса 25000 кг, цвет- синий, число мест с водителем - 2, год выпуска 2007, новый. Вес нетто и брутто - 12290 кг, статистическая стоимость - 42572 доллара США.

В ходе таможенного оформления данных автомобилей в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.10.2005 г. N 609 и письмом ФТС России от 19.02.2007 г. N 01-06/5905 «О подтверждении экологического класса автомобильной техники» в Ростовскую таможню, среди прочих документов, была представлена копия одобрения типа транспортного средства (далее ОТТС) N РОСС CN.MT15.E01418, выданного органом по сертификации - фонд «Сертификация коммунальных машин» (далее фонд «СКМ»).

Фонд «СКМ» письмом от 26.09.2008г. N 01 -А/236 подтвердил факт выдачи ОТТС N РОСС CN.MT15.E01418 на автомобили HOWO с колесной формулой 6x4. Указанное ОТТС было выдано ООО «Фортас» (Московская область, г. Солнечногорск).

Однако, согласно информации, содержащейся в указанном письме, модель транспортных средств ZZ3257N3647B, оформленных по ГТД N 10313120/271207/0001780, в перечне продукции, на которую распространяется данное ОТТС, отсутствует.

30.09.2008 г. в отношении ЗАО «Росавтоэкспорт» было возбуждено дело об административном правонарушении N 10313000-1593/2008 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно служебной записке ОТО и ЭК Ростовской таможни (исх. N 23-40/0755 от 29.09.2008 г.) одобрение типа транспортного средства N РОСС CN.MT 15.Е01418, выданное фондом «СКМ» и представленное ЗАО «Росавтоэкспорт» при таможенном оформлении по ГТД N 10313120/271207/0001780 трех грузовых автомобилей: самосвалов HOWO 6x4, марки «SINOTRUK», модель ZZ3257N3647B отличается от предоставленного органом по сертификации.

В одобрении типа транспортного средства N РОСС CN.MT 15.E01418, предоставленном органом по сертификации отсутствуют сведения о модели ZZ3257N3647B.

В силу изложенного таможенным органом был сделан вывод, что предоставленное декларантом одобрение типа транспортного средства N РОСС CN.MT 15.Е01418 на модель автомобиля ZZ3257N3647B имеет признаки фальсификации и не может быть использовано при таможенном оформлении грузовых самосвалов HOWO 6x4, марки «SINOTRUK», модификации ZZ3257N3647B.

Таким образом, Ростовской таможней было установлено, что при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10313120/271207/0001780 декларантом ЗАО «Росавтоэкспорт» были представлены недействительные документы в части указания модели товаров N 1,2,3 послужившие основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (предоставление недействительного одобрения типа транспортного средства), то есть, усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в отношении ЗАО «Росавтоэкспорт» 30.10.2008 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10313000-1593/2008 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 14.11.2008 г. заместитель начальника Ростовской таможни принял постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-1593/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд правильно руководствовался следующими правовыми нормами.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 7 ТК РФ, в таможенном деле применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ТК РФ, товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпускаются таможенными органами), при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ТК РФ, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст. 152 ТК РФ, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии со ст. 367 ТК РФ, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с ТК РФ, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии с письмом ФТС России от 19.02.2007 г. N 01-06/5905 «О подтверждении экологического класса автомобильной техники», разъясняющем порядок подтверждения соответствия транспортных средств требованиям специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 г. N 609, и порядок выдачи паспортов транспортных средств, таможенное оформление и выпуск новой автомобильной техники, ввозимой юридическими и физическими лицами не для личных целей, производится при одновременном представлении с таможенной декларацией одобрения типа транспортного средства, в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства.

В соответствии с совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, ФТС России от 24 августа 2006 г. N 659/192/804 «О внесении дополнений в Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД России. Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 469/192/134» сведения об экологическом классе автотранспортных средств в обязательном порядке вносятся в ПТС (в том числе в случаях выдачи ПТС без таможенного оформления).

Как видно из материалов дела, обществом при таможенном оформлении ввезенного товара была представлена копия одобрения типа транспортного средства (далее ОТТС) N РОСС CN.MT15.E01418, выданного органом по сертификации - фонд «Сертификация коммунальных машин». Однако, согласно информации, содержащейся в письме фонда «СКМ» от 26.09.2008г. N 01 -А/236, модель транспортных средств ZZ3257N3647B, оформленных по ГТД N 10313120/271207/0001780, в перечне продукции, на которую распространяется данное ОТТС, отсутствует.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Согласно поданному обществом в Ростовскую таможню ходатайству (исх. N 233/08 от 17.10.2008 г.) ОТТС N РОСС CN.MТ15.Е01418 было приобретено ЗАО «Росавтоэкспорт» у ООО «Евротрансгрупп» (г. Москва).

Объявление о наличии ОТТС у «Евротрансгрупп» было найдено в сети «Интернет».

Сотрудник ООО «Евротрансгрупп» по имени «Дмитрий» в телефонном режиме предложил приехать в любое время и получить заверенную копию ОТТС. В Москву был командирован Фастов Сергей Петрович, где в аэропорту Фастов С.П. встретился с человеком по имени «Дмитрий», заключил договор N 47 от 20.12.2007 г. о возмездном оказании услуг, произвел оплату и получил от Дмитрия ОТТС.

Сомнений в подлинности документа не возникло ни у Фастова С.П., ни у единоличного исполнительного органа ЗАО «Росавтоэкспорт», несмотря на сомнительность обстоятельств заключения договора и расчетов по нему, поскольку ОТТС содержало живую печать фонда «Сертификация коммунальных машин».

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, сотрудник ООО «Евротрансгрупп» обманным путем продал ЗАО «Росавтоэкспорт» недействительный сертификат и по данному факту ЗАО «Росавтоэкспорт» в ОВД Азовского района Ростовской области было подано заявление о возбуждении уголовного дела.

В силу вышеизложенного заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ЗАО «Росавтоэкспорт» предоставить при таможенном оформлении действительные документы), но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые и достаточные меры для надлежащего соблюдения возложенных на него законом обязанностей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, перед тем, как приобрести ОТТС N РОСС CN.MT15.E01418 и представить его на Ростовский автотранспортный таможенный пост Ростовской таможни ЗАО «Росавтоэкспорт» могло обратиться в орган по сертификации - Фонд «Сертификация коммунальных машин», с целью подтверждения факта выдачи данного ОТТС, а также проверки содержащейся в нем информации. Вместе с тем общество имело возможность после получения ОТТС сравнить содержащиеся в нем сведения с техническими характеристиками ввезенных транспортных средств. Однако данные меры, направленные на соблюдение установленных законом обязанностей обществом предприняты не были, доказательства невозможности принятия данных мер обществом в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришёл к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершении правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для признания незаконными и отмены решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 г. по делу N А53-23486/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка