• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А53-774/2009

15АП-2075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.11.2008 г. N НЮ-10/452 Василенко И.С., паспорт 6004 N 696869, выдан ОВД г. Батайска РО 09.12.2003 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 08.08.2008 г. N 02-32/767 Малыгиной М.А., удостоверение ГС N 051206, действительно до 05.03.2012 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.02.2009 г. по делу N А53-774/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО «РЖД» СКЖД к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-1415/2008 от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО «РЖД» СКЖД обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-1415/2008 от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества законом установленной обязанности по составлению описи документов и представлению копий документов. При этом суд установил, что обществом были представлены все необходимые для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита документы.

Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не исполнена обязанность, установленная статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, что выразилось в непредставлении описи и копий документов, необходимых для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД» не согласилось с доводами таможни, сославшись на то, что в представленных документах содержались все сведения, необходимые для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. Приказ ГТК РФ от 18.12.2003 г. N 1467 и телетайпограмма ФТС РФ N ТФ-3213 от 01.11.2004 г. не прошли регистрацию в органах юстиции и не были опубликованы в установленном законом порядке, поэтому в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что заявителем не были представлены все необходимые документы, в связи с чем нарушена статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, пояснив, что статья 88 ТК РФ не обязывает перевозчика представлять опись и копию транзитной декларации, а непредставление данных документов не повиляло на завершение процедуры внутреннего таможенного транзита.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2008 г. в Батайский т/п Ростовской таможни для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» через приемосдатчика ст. Ростов - Товарный был представлен пакет документов на товар - сталь листовая, прибывший в адрес получателя ЗАО «Торговый дом «Северсталь - Инвест» по таможенной декларации N 10319040/300808/0033430, состоявший из оригиналов ж/д накладной N 51252786, счет-фактуры N 207065 от 07.08.2008 г., сертификата качества N 11546. Указанные документы использовались в качестве транзитной декларации.

Данный факт подтвержден актом общей формы N 15 от 01.09.2008 г.

В ходе проведения административного расследования Батайский таможенный пост направил запрос в таможенный пост ЖДПП «Успенская» о том, прилагались ли к оригиналам коммерческих документов их копии.

В ответ на запрос Батайского т/ п от 02.09.2008 г. таможенный пост ЖДПП Успенская 03.09.2008 г. сообщил, что должностным лицом поста представителю перевозчика был вручен комплект копий вышеуказанных документов и опись документов, заверенные должностным лицом таможенного органа отправления. Однако в таможенный орган назначения эти документы доставлены не были.

По факту непредставления перевозчиком таможенному органу места доставки товара описи документов 03.09.2008 г. государственным инспектором т/п вынесено определение о возбуждении дела об АП N 10313000 - 1415/2008 в отношении ОАО «РЖД» по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ.

03.10.2008 г. по результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1415/2008 по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

30.12.2008 г. заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Черняковым В.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10313000-1415/2008 вынесено постановление, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. При этом суд правильно основывался на следующих правовых нормах.

Частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является порядок доставки товаров, транспортных средств и документов на них в определенное таможенным органом место.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки.

В силу ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в п.2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

2) о стране отправления (стране назначения) товаров;

3) о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;

4) о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства;

5) о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

6) об общем количестве грузовых мест;

7) о пункте назначения товаров;

8) о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути;

9) о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82);

10) о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

Предъявление таможенному органу места доставки товара перевозчиком - ОАО «РЖД», комплекта документов (оригиналов ж/д накладной 51252786, счет-фактуры N 207065 от 07.08.2008 г., сертификата качества N 11546), оформленного таможенным органом в качестве транзитной декларации, подтверждается материалами дела и не отрицается представителем таможни.

Довод таможенного органа о том, что указанный комплект должен был содержать опись и копии документов, которые являются неотъемлемой частью транзитной декларации в соответствии с таможенным законодательством, является необоснованным, так как не основан на нормах права, регламентирующих отношения в области перевозки товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Вышеназванными правовыми нормами установлена обязанность перевозчика представить в место доставки вместе с товарами документы на них, содержащие сведения, необходимые для оформления внутреннего таможенного транзита. Данная обязанность, как следует из обстоятельств дела, перевозчиком была выполнена в полном объеме. Обязанность представления описи документов и их копий, на непредставление которых ссылается таможенный орган, законом не предусмотрена.

Вместе с тем суд также правомерно отклонил ссылку таможни на приказ ФТС РФ N 50 от 16.09.2004 г. и приказ ГТК N 1467 от 18.12.2003 г., которые, по мнению заявителя жалобы, содержат положения об обязанности перевозчика представить вместе с товаром опись документов и их копии, так как они не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, и поэтому не могут использоваться при разрешении спорного правоотношения.

С учетом изложенного, суд пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены требования ст. 88 Таможенного кодекса РФ, а именно: исполнена обязанность по доставлению оригиналов документов, содержащих сведения, необходимые для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, в место доставки товаров, следовательно, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 г. по делу N А53-774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И.Ткаченко
Судьи
Н.Н.Иванова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-774/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте