• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А53-21385/2008

15АП-468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 60043); от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 30.12.2008 г. N 01/5530 Асташевой А.А., паспорт 6001 N 894265, выдан ОМ N 3 УВД г. Таганрога РО 25.09.2001 г.;

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 60045); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колфа" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.12.2008 г. по делу N А53-21385/2008-С4-45 по заявлению открытого акционерного общества "Колфа" к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации РО, при участии МТУ Ростехнадзора по ЮФО, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Колфа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации РО от 23.10.2008 г. N 809 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Колфа» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на незаконность проверки, а также отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации РО не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на их необоснованность, полагая, что наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Третьим лицом по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, общество не имеет всех необходимых документов, в связи с чем размер платы должен быть рассчитан с учетом пятикратного повышающего коэффициента. Впоследствии обществом были произведены доплаты, что косвенно подтверждает факт внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду не в полном объёме.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что административным органом в ходе проводимой на основании распоряжения от 24.09.08 N 10 внеплановой проверки было установлено, что деятельность заявителя осуществляется с нарушением требований законодательства в области окружающей среды, а именно: плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2007 г. и 1-2 кварталы 2008 г. внесена с нарушением установленных законодательством сроков.

В ходе проведения проверки заявителем были представлены расчёты сумм платежей, платежное поручение N 36 от 28.01.2008 г. о внесении платы за 3-4 кварталы 2008 г. на сумму 13 368,03 руб., при установленных законодательством сроках внесения платы за 3 квартал 2007 г. - 20.10.2007 г., за 4 квартал - 20.01.2008 г. и платежное поручение N 55 от 01.10.2008 г. о внесении платы за 1-2 кварталы 2008 г. на сумму 2041,70 руб., при установленных законодательством сроках внесения платы за 1 квартал 2008 г. - 20.04.2008 г., 2 квартал 2008 г. - 20.07.2008 г.

Таким образом, административным органом был выявлен факт пропуска уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем 02.10.2008 г. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации РО было вынесено постановление от 23.10.2008 г. о привлечении ОАО «Колфа» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление было оспорено заявителем в Арбитражный суд Ростовской области.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и постановлением Правительства от 12.06.03 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В пункте 1 постановления Правительства N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

Пунктом 9 постановления Правительства N 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Таким образом, материалами дела, в том числе представленными заявителем платежными поручениями об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2007 г. и 1-2 кварталы 2008 г., протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения обществом установленных вышеназванными правовыми нормами сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения правовых норм, устанавливающих срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом доказательства отсутствия возможности внесения платы в установленные законом сроки обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, административным органом в ходе проверки было установлено, что расчёты платы заявителем в ЮМТУ Ростехнадзора не представлялись, что не позволило подтвердить достоверность размера начисленных и внесенных в бюджет сумму платежей. При этом у общества на момент проверки отсутствовали утвержденные «проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», «лимиты на временное размещение отходов», «проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», «разрешение на выбросы». В связи с отсутствием указанных документов плата за негативное воздействие на окружающую среду должна рассчитываться с учетом 5-кратного повышающего коэффициента.

Плата за 1-2 кварталы 2008 г. была перечислена обществом органу Ростехнадзора по платежному поручению от 01.10.2008 г. N 55, при этом нормативный срок внесения платы за 1 квартал 2008 года - до 20.04.2008 г., за 2 квартал 2008 года - до 20.07.2008 г. Кроме того, по платежному поручению от 16.10.2008 г. обществом были дополнительно перечислены на счет Ростехнадзора денежные средства в сумме 8166 рублей 80 копеек в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2008 года.

Данные обстоятельства подтверждают факт неполной уплаты обществом по платежному поручению от 01.10.2008 г. N 55 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2008 года и, соответственно, свидетельствуют о нарушении обществом сроков внесения платы, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 N 557.

Ссылка заявителя на незаконность проверки является необоснованной, проверка носила внеплановый характер и была проведена на основании распоряжения уполномоченного лица.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 г. по делу N А53-21385/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И.Ткаченко
Судьи
Н.Н.Иванова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21385/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте