ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года Дело N А53-21765/2008-С2-18

15АП-1819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии: от ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг": Кандыбка Ирина Владимировна, паспорт, по доверенности N 10/2 от 28.04.2008г., по доверенности N 1/1 от 11.01.2009г.; Карпова Елена Александровна, паспорт, по доверенности N 13/3 от 09.02.2009г.; Седых Мария Витальевна, паспорт, по доверенности N 31/1 от 07.04.2009г. от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Литвинов Александр Викторович, паспорт, по доверенности N 39 от 06.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Водный холдинг "Дон ВК Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 января 2009 года по делу N А53-21765/2008-С2-18 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику открытому акционерному обществу Водный холдинг "Дон ВК Юг" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 6 768 104 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) принятое судьей Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Водный холдинг "Дон ВК Юг" (далее - ОАО ВХ "Дон ВК Юг", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 6 768 104 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачена имеющаяся задолженность. Суду представлено платежное поручение, подтверждающее факт оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2009 года ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что на момент вынесения решения ответчиком представлено платежное поручение N 986 от 24.12.2008г. на сумму 6 800 000 руб. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком полностью погашена заявленная к взысканию задолженность в размере 6 768 104 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ВХ "Дон ВК Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить вводную и мотивировочную части решения суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что после вынесения решения суда представителю ответчика был передан акт сверки задолженности N 12902 от 05.11.2008г., согласно которому задолженность ОАО ВХ "Дон ВК Юг" перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по состоянию на 01.11.2008г. составляла 4 865 436 руб. 27 коп., тогда как по данному делу было заявлено к взысканию 6 768 104 руб. 40 коп. Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом была ошибочно включена сумма в размере 1 902 668 руб. 13 коп. в спорный период. Ответчик считает, что переплатив за электроэнергию 1 902 668 руб. 13 коп., он фактически погасил задолженность за ноябрь 2008 года, которую с ОАО ВХ "Дон ВК Юг" взыскивает ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в рамках другого дела. В связи с изложенным ОАО ВХ "Дон ВК Юг" просит изменить вводную и мотивировочную части решения от 19 января 2009 года, указав, что подтвержденная сумма задолженности ОАО ВХ "Дон ВК Юг" перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по состоянию на 01.11.2008г. составляет 4 865 436 руб. 27 коп.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда изменить, поскольку оно ущемляет права ОАО ВХ "Дон ВК Юг".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 апреля 2009 года до 09 часов 00 минут. После окончания перерыва, 15 апреля 2009 года в 09 часов 00 минут, судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2008 года между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ОАО ВХ "Дон ВК Юг" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 129/01/08-2, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии и прем и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 Договора).

Анализируя положения договора N 129/01/08-2 от 01.02.2008г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора энергоснабжения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в феврале - октябре 2008 года поставило ОАО ВХ "Дон ВК Юг" электроэнергию на сумму 16 872 899 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии: за февраль 2008 года - на 1 918 549 руб. 79 коп., за март 2008 года - на 1 982 579 руб. 63 коп., за апрель 2008 года - на 818 340 руб. 65 коп. и на 852 340 руб. 04. коп., за май 2008 года - на сумму 1 732 494 руб. 42 коп., за июнь 2008 года - на 1 775 351 руб. 28 коп., за июль 2008 года - на 1 865 663 руб., за август 2008 года - на 2 012 501 руб. 80 коп., за сентябрь - на 2 070 682, 94, за октябрь 2008 года - на 1 844 395 руб. 47 коп. На основании указанных актов истцом ответчику были выставлены счета-фактуры.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4 Договора определено, что оплата производится по одноставочному тарифу:

- до последнего дня расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- до 10 числа месяца, следующим за расчетным в размере 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

В соответствии с условиями пункта 6.5 Договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 6.4 Договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежными поручениями N 089 от 26.03.2008г. на 1 000 000 руб. и N 126 от 03.04.2008г. на 140 050 руб., а также согласно письма ответчика N 922 от 08.08.2008г., в соответствии с которым по платежному поручению N 34 от 13.03.2008г. ответчик просит засчитать частичную оплату в размере 698 350 руб. в счет погашения долга по договору N 129/01/08-2 от 01.02.2008г. г. Новошахтинск, ответчиком была частично оплачена задолженность за февраль 2008 года в общей сумме 1 838 400 руб.; платежным поручением N 518 от 02.06.2008г. на сумму 1 982 529, 42 руб. ответчиком была частично оплачена задолженность за март 2008 года; платежным поручением N 519 от 02.06.2008г. на сумму 1 670 680, 70 руб. ответчиком была полностью оплачена задолженность за апрель 2008 года; платежным поручением N 520 от 02.06.2008г. на сумму 530 000 руб. ответчиком была частично оплачена задолженность за май 2008 года; платежным поручением N 464 от 08.10.2008г. ответчиком была полностью оплачена задолженность за август 2008 года; платежным поручением N 542 от 20.10.2008г. ответчиком была полностью оплачена задолженность за сентябрь 2008 года. В итоге за спорный период ответчиком была оплачена задолженность в размере 10 104 794, 86 руб., что подтверждается вышеприведенными платежными документами.

Оставшаяся часть задолженности в размере 6 768 104, 40 руб. была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения, что подтверждается платежным поручением N 986 от 24.12.2008г. на сумму 6 800 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается истцом в письме N 003-3 от 11.01.2009г., согласно которому требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения суда представителю ответчика был передан акт сверки задолженности N 12902 от 05.11.2008г., согласно которому задолженность ОАО ВХ "Дон ВК Юг" перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по состоянию на 01.11.2008 г. составляла 4 865 436 руб. 27 коп., тогда как по данному делу было заявлено к взысканию 6 768 104 руб. 40 коп., о том, что истцом была ошибочно включена сумма в размере 1 902 668 руб. 13 коп. в спорный период, о том, что переплатив за электроэнергию 1 902 668 руб. 13 коп., ответчик фактически погасил задолженность за ноябрь 2008 года, которую с ОАО ВХ "Дон ВК Юг" взыскивает ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в рамках другого дела, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт сверки взаимных расчетов в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить доказательством задолженности ответчика при отсутствии первичных документов; в случае оспаривания акта сверки одной из сторон объемы поданной электроэнергии и суммы ее оплаты должны подтверждаться первичными документами. Ответчиком в подтверждение отраженной в акте сверки N 12902 от 05.11.2008 г. задолженности не представлены первичные документы, а также документы о переплате задолженности за поданную электроэнергию на указанную в апелляционной жалобе сумму. Имеющимися в материалах дела первичными документами - актами приема-передачи электроэнергии и платежными поручениями - подтверждается установленные судом первой инстанции объем переданной в спорный период электроэнергии и размер ее оплаты ответчиком. Из этого следует, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма в размере 6 800 000 рублей, перечисленная платежным поручением N 986 от 24 декабря 2008 года, была уплачена в счет погашения задолженности за спорный период в сумме 6 768 104 руб. 40 коп., является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельств, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО ВХ "Дон ВК Юг". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО ВХ "Дон ВК Юг" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО ВХ "Дон ВК Юг" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2009 года по делу N А53-21765/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ВХ "Дон ВК Юг" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка