• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2009 года Дело N А53-17646/2008-С4-7

15АП-8915/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Александрова В.А., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии: от открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: судебного пристава-исполнителя Баштового Д.Ю., удостоверение N 101743; от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго": Елькина В.Л., паспорт, доверенность N 90 от 01.09.2008г, действительна по 01 сентября 2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 ноября 2008 года по делу N А53-17646/2008-С4-7 по заявлению открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение"

к заинтересованному лицу - Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" о признании незаконным решения (постановления от 24. 09. 2008г.) Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донбассводоснабжение" (далее - общество, ОАО "Донбассводоснабжение", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Ростовской области от 24.09.2008 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 101-103)).

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении заявителя решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005г. введена процедура конкурсного производства, а следовательно, исполнение денежных обязательств должно осуществляться в строгом соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительные действия осуществлены с нарушением требований пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса, что выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам. Кроме того, нарушена процедура совершения исполнительных действий, а именно:

- с момента введения конкурсного производства исполнительное производство прекращается;

- на стадии конкурсного производства новое исполнительное производство не может быть возбуждено;

- исполнительное производство может продолжаться только в отношении текущей задолженности, которое было возбуждено по исполнительным документам, исполняющимся в ходе ранее введенных процедур банкротства;

Указанные нарушения привели к превышению полномочий и пределов компетенции исполнительного органа, что в свою очередь, может привести к невозможности выполнения требований кредиторов. Данные действия незаконны и противоречат требованиям статей 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (взыскатель).

Решением суда от 13 ноября 2008 года отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" от 29. 09. 2008г.

Решение мотивировано тем, что исполнительные действия были направлены на взыскание текущей задолженности. В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по взысканию текущих платежей осуществляются судебным приставом - исполнителем по поступившему на исполнение исполнительному листу самостоятельно, без передачи его конкурсному управляющему. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очередности установленной вышеуказанным законом. Исполнение обязательств по текущим платежам осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Также Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не выделяет в особую категорию исполнительные документы по взысканию задолженности с должников, находящихся на стадии конкурсного производства, что позволяет применять в полной мере положения законодательства об исполнительном производстве.

Не согласившись с указанными выводами, открытое акционерное общество "Донбассводоснабжение" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение арбитражного суда Ростовского области от 13 ноября 2008 года по делу N А53-17646/2008-С4-7 и принять новый судебный акт, которым признать решение (постановление от 24.09.2008г.) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по РО об обращении взыскания на дебиторскую задолженность недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по РО указал, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны и соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: статьям 76, 96.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав на то, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не включило в себя ее арест, в связи с чем ссылки на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, на его статью 126, не имеют отношения к действиям судебного пристава-исполнителя, являющимся предметом оспаривания в настоящем деле. Судебный пристав-исполнитель не арестовывал дебиторскую задолженность, поскольку арест состоит из описи имущества и запрета распоряжаться им, а запретил должнику и дебитору совершать действия по изменению или прекращению правоотношений, на основании которых она возникла, и ее уступку, а также обязал дебитора перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Пояснил, что процедура и результат обращения взыскания на дебиторскую задолженность аналогичен обращению взыскания на наличные денежные средства должника - в том и другом случае денежные средства вносятся на депозитный счет. Соответственно, ситуация с дебиторской задолженностью ничем не отличается от ситуации с наличными денежными средствами, в отношении которых закон и судебная практика исходят из права судебного пристава-исполнителя, руководствуясь частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и другими нормами указанного закона обращать взыскание самостоятельно.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные Межрайонным отделом в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005г. по делу NА53-2570/2003-С2-8 в отношении открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» открыта процедура конкурсного производства.

04.06.2008г. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление от открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (взыскатель) от 04.06.2008г. N003-198, согласно которому общество просило принять для принудительного исполнения дубликат исполнительного листа N 060597, выданного 19.06.2006г. Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1291/2006-С1-9 о взыскании с открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» денежных средств в размере 22 229 694 рублей 56 копеек. Данная задолженность является текущей.

05.06.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/1380/3/2008 на основании исполнительного листа N 060597, выданного 19.06.2006. Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1291/2006-С1-9 на взыскание с открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» денежных средств в размере 22 229 694 рублей 56 копеек в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго».

Данное исполнительное производство является сводным и включает также исполнительное производство N 19/1379/3/2008, возбужденное на основании исполнительного листа N 0779057, выданного 11.01.2008г. Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-18638/2007-СЗ-9 о взыскании с ОАО «Донбассводоснабжение» денежных средств в размере 11 280 894 рублей в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»; исполнительное производство N 61/19/2608/5/2008, возбужденное на основании исполнительного листа N 128418/А53-3885/2008, выданного 11.09.2008г. Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ОАО «Донбассводоснабжение» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 68 342 142 рублей 11 копеек.

Общая сумма взыскания по данному сводному исполнительному производству составляет 101 852 731 рубль 30 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику - ОАО «Донбассводоснабжение» - на основании договора аренды имущества от 01.02.2008г. N4-01 /АШ принадлежит право требования к ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» по неисполненному денежному обязательству за период с 01.02.2008г. по 10.09.2008г.

04.02.2008г. между ОАО «Донбассводоснабжение» и ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» был заключен договор аренды, согласно пункту 7.6 которого в связи с заключением между сторонами данного договора, считать ранее заключенный договор аренды имущества от 01.02.2008г. N4-01/АШ утратившим юридическую силу.

18.09.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было принято постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, согласно которому было обращено взыскание на принадлежащее должнику - ОАО «Донбассводоснабжение» - право требования к ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» по неисполненному денежному обязательству, вытекающему из договора аренды имущества от 01.02.2008г. N4-01/АШ, за период с 01.02.2008г. по 10.09.2008г.

23.09.2008г. ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» представило документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, из которых следует, что ОАО «Донбассводоснабжение» имеет право требования к ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» по неисполненному денежному обязательству (дебиторская задолженность) в сумме 7 396 343 рублей 76 копеек.

24.09.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому постановлено: обратить взыскание на принадлежащее должнику - ОАО «Донбассводоснабжение» - право требования к ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» по неисполненному денежному обязательству в размере 7 396 343 рублей 76 копеек (дебиторскую задолженность); запретить должнику ОАО «Донбассводоснабжение» и дебитору ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; обязать дебитора ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» в трехдневный срок с момента получения данного постановления перечислить денежные средства в сумме 7 396 343 рублей 76 копеек на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Несогласие с действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем, явились правовым основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», (далее - Закон) введенного в действие с 01 февраля 2008 года определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является лицом, уполномоченным совершать исполнительные действия по исполнительным документам в отношении указанных в них лиц, при этом его требования подлежат обязательному исполнению всеми организациями.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, исполнительные действия осуществлялись в отношении задолженности, которая является текущей, кроме того, из материалов дела следует, что в составе сводного исполнительного производства N 19/1380/3/2008 имеется один взыскатель, задолженность которого отнесена к текущей - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Согласно системному толкованию статей 5, пункта 1 статьи 94, 126 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет наличных или безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банках, и на стадии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства. Из приведенного также следует, что судебный пристав-исполнитель полномочен проводить исполнительные действия в отношении текущих платежей, если их удовлетворение связано с обращением взыскания на денежные средства должника. Закон о несостоятельности ограничивает возможность проведения исполнительных действий, направленных на арест имущества должника по делу о несостоятельности, однако из данного положения имеются исключения в отношении денежных средств и требований, связанных с получением денежных средств. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника, как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке. В данном случае исполнительные действия производилось в отношении права требовать денежные средства должника по текущей задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника представляют собой различные принудительные меры, на применение которых уполномочен судебный пристав-исполнитель. В данном случае арест имущества не производился, была применена самостоятельная принудительная мера - обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на долгосрочную аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению требований по текущим платежам, возникших в стадии конкурсного производства, не оканчивается в силу части 4 статьи 96 Закона, при этом необходимо учитывать, что ограничения, связанные с обращением взыскания на имущество юридического лица, распространяется на случаи наложения ареста на данное имущество, в то время как судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя не связаны с наложением ареста на имущество. В данном случае исполнительные действия заключались в запрете должнику и дебитору совершать действия по изменению или прекращению правоотношений, на основании которых она возникла и ее уступку, а также в обязании дебитора перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. При этом необходимо учитывать, что процедура и результат обращения взыскания на дебиторскую задолженность аналогичен обращению взыскания на наличные денежные средства должника - в обоих случаях денежные средства вносятся на депозитный счет.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями статьи 76 Закона, осуществляет следующие действия: при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются, после чего, дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель должен прекратить исполнительное производство и передать исполнительные листы конкурсному управляющему в силу требований статей 126, 134 Закона о несостоятельности, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2008 года по делу N А53-17646/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Донбассводоснабжение» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
В.А.Александров
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17646/2008-С4-7
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2009

Поиск в тексте