• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2009 года Дело N А32-44/2008-60/1-Б/08-105УТ

15АП-8168/2008 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесова Ю.И. судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «АКБ СБ РФ» в лице Юго-Западного банка: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.02.09г., 03.03.09г.), от ООО «Фаворит»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 10.03.09г.), от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 05.03.09г.), от Измайловой Е.С.: не явилась, извещена надлежащим образом (конверт N67938), от учредителя должника: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.03.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года об исключении требований из второй очереди реестра требований кредиторов,

вынесенное судьей Журавским О.А. по делу N А32-44/2008-60/1-Б/08-105УТ о несостоятельности (банкротстве) ОООО «Фаворит»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит») открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Краснодарского отделения N8619 Юго-Западного банка (далее - Краснодарское ОСБ N8619) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении требования Измаловой Е.С. в размере 300000000 руб. из реестра требований кредиторов второй очереди ООО «Фаворит», включенного в реестр временным управляющим Точиловым А.С. как требования по оплате труда лица, работающего по трудовому договору.

Определением суда от 20 октября 2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд исключил требования Измайловой Е.С. в размере 300000000 руб. из реестра требований кредиторов второй очереди ООО «Фаворит», включенные в реестр временным управляющим Точиловым А.С. как требования по оплате труда лиц, работающего по трудовому договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фаворит» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд установил, что Измайлова Е.С. заключила с обществом гражданско-правовой договор не установив наличие гражданско-правовых отношений. Измайлова Е.С., являясь единоличным исполнительным органом общества могла заключить с ООО «Фаворит» только трудовой договор. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в рамках выполнения служебных обязанностей Измайлова Е.С. создала служебное произведение (программу ЭВМ), за создание которой ООО «Фаворит» обязалось выплатить Измайловой поощрительную выплату, в соответствии с номами ТК РФ. При наличии неотмененного и не признанного незаконным решения Комиссии по трудовым спорам у суда отсутствовали законные основания для исключения требований Измайловой Е.С. из реестра кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ООО «Фаворит» в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Кроме того, общество ходатайствует о рассмотрении ходатайства в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Как установлено судом, отказ от апелляционной жалобы подписан представителем общества по доверенности от 01.10.2008г. (выданной на три года) Оленским В.Б. (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан надлежащим лицом - представителем общества по доверенности от 01.10.2008г. (выданной на три года) Оленским В.Б. (доверенность подписана директором ООО «Фаворит» и уполномачивает Оленского В.Б., в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований). Из ходатайства следует, что обществу понятны и известны предусмотренные ст. 265 АПК РФ последствия принятия отказа от жалобы, выражающиеся в прекращении производства по апелляционной жалобе и недопустимости обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы ООО «Фаворит» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная ООО «Фаворит» при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 г. по делу N А32-44/2008-60/1-Б/08-105УТ.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 г. по делу N А32-44/2008-60/1-Б/08-105УТ.

3. Возвратить ООО «Фаворит» из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Колесов
Судьи
Л.А
Захарова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-44/2008-60/1-Б/08-105УТ
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2009

Поиск в тексте