• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 года Дело N А32-16438/2008

15АП-34/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года. Председательствующего Малыхиной М.Н., судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яненко Федора Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 по делу N А32-16438/2008-41/268

по иску индивидуального предпринимателя Яненко Федора Федоровича,

г. Славянск-на-Кубани

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о взыскании морального вреда,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Яненко Федор Федорович, 25.12.1985 года рождения, проживающий по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, д. 212, паспорт гражданина РФ серия 03 06 N 077644 выдан 31.01.2006 г. Славянским РОВД Краснодарского края, (далее - истец) обратился Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что для осуществления предпринимательской деятельности истцом на торгах приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ворошилова, 6. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРП 10.10.2006г. Однако, решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007г. по делу N А-32-2893/2006-31/623 право собственности на указанное имущество признано за Российской Федерацией. Истец полагает, что ФАУ ФИ не привлекло его к участию в судебном процессе по указанному делу, чем причинило ему моральный вред.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 по делу NА32-16438/2008 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

24.03.2009г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила телефонограмма от индивидуального предпринимателя Яненко Ф.Ф. который ходатайствовал о перенесении судебного заседания на более поздний срок. Причины для отложения предпринимателем не обоснованы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что доводы общества изложены в апелляционной жалобе, а также того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора. Необходимость в отложении судебного разбирательства отсутствует, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обращение с указанным требованием в арбитражный суд Яненко Ф.Ф. мотивировал наличием у него статуса индивидуального предпринимателя, представив копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2008г. N 1008.

Письмом от 26.02.2009г. N 09-59/88ДСП ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края сообщило, что в базе данных ЕГРН состоят на учете физические лица:

- Яненко Федор Фёдорович, 25.12.1985 года рождения, проживающий по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, д. 212, паспорт гражданина РФ серия 03 06 N 077644 выдан 31.01.2006 г. Славянским РОВД Краснодарского края, ИНН 234911465820;

- Яненко Фёдор Фёдорович, 05.05.1954 года рождения, проживающий по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, д. 212, паспорт гражданина РФ серия 03 01 N 355686 выдан 14.11.2001 г. Славянским РОВД Краснодарского края, ИНН 234900681700, ОГРНИП 304234907900106.

В базе данных ЕГРИП содержатся сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Яненко Фёдора Фёдоровича, 05.05.1954 года рождения, проживающего по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, д. 212, паспорт гражданина РФ серия 03 01 N 355686 выдан 14.11.2001 г. Славянским РОВД Краснодарского края, ИНН 234900681700, ОГРНИП 304234907900106, дата регистрации 19.03.2004 г.

Выписки из ЕГРИП выдаются только в подлиннике, в прошитом, пронумерованном виде, заверяются подписью должностного лица и гербовой печатью инспекции. Представленная судом копия выписки из ЕГРИП N 1008 от 21.04.2008 г. из материалов дела не соответствует сведениям, содержащимся в реестре индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП 304234907900303 не присваивался, в базе отсутствует.

17.04.2008 г. в налоговую инспекцию поступил запрос на выдачу выписки из ЕГРИП от индивидуального предпринимателя Яненко Фёдора Фёдоровича, 05.05.1954. года рождения, ИНН 234900681700, ОГРНИП 304234907900106, в исполнение указанного запроса была подготовлена выписка за N 1008 от 21.04.2008 г., выдача данного документа подтверждается налоговым орагном.

Дополнительно предоставлена справка от 26.02.2009г. N 05/60-106 об отсутствии в ЕГРИП сведений о приобретении Яненко Ф.Ф. (25.12.1985г.р., паспорт гражданина РФ серия 0306 3077644, выдан 31.01.2006г. Славянским РОВД Краснодарского края, ИНН 234911465820) статуса индивидуального предпринимателя.

Ранее справка аналогичного содержания от 28.01.2009г. N 01/60-48 также предоставлялась Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду (т.2 л.д.2), что явилось поводом для повторного запроса.

На основании изложенного, апелляционный суд критически оценивает представленную в материалы дела копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2008г. N 1008(т. 1 л.д. 29-33), в качестве подтверждения статуса Яненко Ф.Ф., 25.12.1985г.р., ИНН 234911465820 как индивидуального предпринимателя, и полагает, что истец не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражному суду установлена также статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании 100000 руб. в счет компенсации морального вреда не подведомственны арбитражному суду, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а принятое в нарушение норм процессуального права решение суда первой инстанции отмене.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В материалах дела имеются подлинные квитанции об оплате государственной пошлины в суде первой инстанции на общую сумму 5000 руб. В указанных квитанциях полностью совпадают реквизиты штампа банка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции запрашивал филиал АК Сберегательного банка Российской Федерации Краснодарское отделение N8619 о действительности произведенных платежей.

18.03.2009г. в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письмо от 18.03.2009г. N 05-02-10/81 филиала АК Сберегательного банка Российской Федерации Краснодарского отделения N8619 о том, что платежи госпошлины в размере 2000, 00 руб., 1000, 00 руб. и 2000,00 руб. за номером операции 345627055 Яненко Федором Федоровичем не производились, указанные средства в бюджет не поступали. В связи с тем, что 16.03.2008г. было воскресенье, филиал N 8619/0133 в этот день не работал и платежи от населения не принимал. Кроме того, банк указал, что программное обеспечение, с использованием которого в отделении принимаются платежи, не позволяет принять несколько платежей под одним номером операции. Поскольку банк указал суду, что соответствующие платежи произведены не были, у апелляционного суда отсутствуют основания к возврату Яненко Ф.Ф. 5000 руб. государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы Яненко Ф.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 146). В соответствии с положениями 333.40 НК РФ указанная сумма подлежит возврату Яненко Ф.Ф. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 по делу N А32-16438/2008-41/268 отменить.

Производство по делу прекратить. Возвратить Яненко Федору Федоровичу, 25.12.1985г.р. 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Н.Малыхина
Судьи
М.В.Ильина
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-16438/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2009

Поиск в тексте