• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года Дело N А53-3471/2008

15АП-377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей И.Г. Винокур, Л.А Захарова

при ведении протокола судебного заседания председательствующей Шимбаревой Н.В.

при участии: от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом от заинтересованного лица: не явился, извещён надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому (с) району Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04 декабря 2008г. по делу N А53-3471/2008 по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому (с) району Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ШахтАгроХим"

принятое в составе судей: председательствующего О.В. Никоновой, судей В.Л. Новик, Е.В. Запорожко

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому (с) району Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ШахтАгроХим" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.04.2008 г. в отношении ООО «ШахтАгроХим»» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович с установлением ему ежемесячного вознаграждения в сумме 10000 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.11.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «ШахтАгроХим» завершено.

Арбитражный управляющий Зотьев В. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении расходов на проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, в том числе 70000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 8542 рубля 40 копеек - расходы на публикацию сведений о введении в отношении ООО «ШахтАгроХим» процедур банкротства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008г. с ИФНС по Октябрьскому (с) району Ростовской области взысканы в пользу арбитражного управляющего Зотьева В. А. судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в части в сумме 68212 рублей 80 копеек, в том числе: 60000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 8212 рублей 80 копеек - расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедур банкротства, документально подтверждёнными и подлежащими возмещению заявителем по делу.

ИФНС по Октябрьскому (с) району Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение от 04.12.2008г. не соответствует законодательству по следующим основаниям.

Так, за весь период проведения процедуры банкротства (с 17.04.2008 г. по 13.11.2008 г.) арбитражным управляющим Зотьевым В. А. было проведено всего два собрания кредиторов, причём с нарушением статей 13, 143 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, уведомления о проведении собраний кредиторов были ненадлежащими, так как представлялись в ИФНС позднее, чем за четырнадцать дней до проведения собрания. Собрания, которых за весь период проведения процедуры банкротства было всего два, проводились не по месту нахождения должника, а по месту нахождения конкурсного управляющего.

Также, не смотря на ходатайство временного управляющего Зотьева В.А. о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре, в связи с отсутствием имущества у должника, суд вынес решение от 28.07.2008 г. в отношении ООО «ШахтАгроХим» об открытии конкурсного производства на общих основаниях.

Арбитражным управляющим Зотьевым В. А. были нарушены положения ст. 24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как не был проведён анализ дебиторской задолженности, сумма которой по состоянию на 01.10.2007 г. составила 927 тыс. руб. В силу п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве проведения финансового анализа должника относится к обязанности арбитражного управляющего, анализ финансового состояния должника наряду с другими фактами о надлежащем выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей по ведению процедуры банкротства порождает возникновение у арбитражного управляющего субъективного права на получение вознаграждения.

ИФНС по Октябрьскому (с) району Ростовской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда не обеспечило.

Арбитражный управляющий Зотьев В. А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения проведена арбитражным управляющим в установленный законом срок, на собрании кредиторов от 9 июля 2008 г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев. За принятие указанного решения проголосовала ИФНС по Октябрьскому району Ростовской области как единственный кредитор, что подтверждается бюллетенем для голосования от 09.07.2008 г. (л.д. 105, т. 2). В связи с изложенным утверждение уполномоченного органа, что вопреки решению собрания кредиторов об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре судом принято решение о введении обычной процедуры конкурсного производства, не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А. с установлением ему ежемесячного вознаграждения в сумме 10000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся па имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Как видно из материалов дела, у должника отсутствуют средства, необходимые для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что не оспаривается налоговым органом.

Исследовав объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ, судебная коллегия установила, что обязанности, предусмотренные вышеназванной статьей Закона, Зотьевым В.А. исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела жалобы на ненадлежащее исполнение Зотьевым В.Л. своих обязанностей в ходе проведения процедур банкротства от кредиторов не поступали.

В связи с тем, что имущество должника, достаточное для погашения расходов на проведение процедур банкротства, арбитражным управляющим не обнаружено, мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства фактически проводились арбитражным управляющим с 5 августа 2008 г. (дата получения решения суда об открытии конкурсного производства и утверждения Зотьева В.А. конкурсным управляющим) по 12 ноября 2008 г. (дата проведения собрания кредиторов по результатам процедуры конкурсного производства), суд правильно пришел к выводу о целесообразности снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства до 30000 рублей.

Учитывая, что расчет вознаграждения за проведение процедур банкротства произведен правильно, расходы на публикацию сведений о банкротстве ООО «ШахтАгроХим» подтверждены соответствующими документами, судебная коллегия первой инстанции правомерно признала ходатайство Зотьева В. А. подлежащим удовлетворению в части о взыскании с ИФНС по Октябрьскому (с) району в пользу Зотьева В. А. суммы 68212 рублей 80 копеек, в том числе: 60000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 8212 рублей 80 копеек - расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедур банкротства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04 декабря 2008г. по делу N А53-3471/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
И.Г.Винокур
Л.А
Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3471/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте