• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А07-15853/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N3» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу NА07-15853/2008 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее - ООО «Агродорспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N3» (далее - ООО «Генподрядный строительный трест N3», ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда от 19.07.2007 N3361 в размере 9 542 937 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 314 руб. 37 коп., в качестве нормативного правового обоснования указав ст.ст.309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать задолженность в размере 10 246 217 руб. 10 коп. за работы, выполненные с 01.08.2008 по 26.08.2008 и с 26.09.2008 по 31.10.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 961 руб. 81 коп. за период с 09.02.2008 по 12.01.2009 и с 13.01.2009 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг 10 246 217 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 454 964 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 8 683 235 руб., ставки рефинансирования 13% годовых, начиная с 13.01.2009 по день уплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 65 006 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Генподрядный строительный трест N3», просит решение суда первой инстанции отменить

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что стороны определили различные основания для оплаты выполненных работ. Условиями договора ответчику предоставлено право оплаты стоимости выполненных работ с удержанием гарантийного резерва 5% стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ окончательный расчет производится в течение 30 дней после завершения комплекса работ и подписания акта приемки. Выполнение работ по договору не окончено, в связи с чем у ответчика не возникло право на выплату гарантийного резерва. Вследствие уменьшения подлежащей взысканию суммы основного долга необходимо уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать, ссылаясь на неверное толкование ответчиком условий договора, заключённого сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий. Исходя из смысла п.4.5 договора сторонами определено, что ответчик обязал оплатить 95% от стоимости комплекса работ, в течение 10 дней с момента подписания актов приёмки выполненных работ и поступлением денежных средств на расчётный счёт генподрядчика от заказчика. Оставшиеся 5 % от общей стоимости работ должны быть оплачены ответчиком в течение 30 дней после подписания актов приёмки выполненных работ. Условиями договора стороны предусмотрели возможность резервирования ответчиком стоимости 5 % от общей стоимости объёма работ в целях выявления им возможных некачественно выполненных работ. Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключён договор субподряда от 19.07.2007 N3361 с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которых истец обязался выполнить на объекте «Трансформаторный завод в Уфимском районе» строительно-монтажные работы: Земляные работы. Производственный корпус 3. Вторая очередь; Устройство временных дорог. Вторая очередь, согласно утверждённой проектно-сметной документации, совместно с генподрядчиком сдать выполненный комплекс работ заказчику с приложением исполнительской документации, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ (т.1, л.д.26-30, 33-35).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат по работам, выполненным в периоды с 01.08.2008 по 26.08.2008 и с 26.09.2008 по 31.10.2008 на общую сумму 10 246 217 руб. 10 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости работ, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта принятия ответчиком результата выполненных работ истцом и отсутствия доказательств его оплаты. Вследствие несвоевременного исполнения обязательства по оплате с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Из материалов дела усматривается, что работы, предусмотренные договором N 3361 от 19.07.2007, субподрядчиком выполнены и сданы генподрядчику, а генподрядчиком приняты без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 истец за период с 01.08.2008 по 26.08.2008 выполнил работы на 5 869 218 руб. 52 коп. (т.1, л.д.65, 66-67), с 26.09.2008 по 31.10.2008 - на сумму 5 266 480 руб. 42 коп. (т.2, л.д.25, 27-40).

Указанные документы являются основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате этих работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обществом "Генподрядный строительный трест N 3» принятые на себя по договору от 19.07.2007 обязательства не исполнены, взыскание судом непогашенной задолженности в размере 10 246 217 руб. по названному договору является обоснованным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на не возникновение обязанности по выплате гарантийного резерва вследствие того, что предусмотренные договором работы истцом не окончены, является необоснованной.

На основании п.4.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ и поступления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика от заказчика. Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ окончательный расчёт за работы производится в течение 30 дней после завершения комплекса работ и подписания акта приёмки.

Вместе с тем, в договоре отсутствуют сведения о том, что в данном случае следует считать комплексом работ, а п.4.5 на ответчика возложена обязанность поэтапной оплаты выполненных работ.

Следовательно, подписанные сторонами акты формы КС-2 свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Довод общества «Генподрядный строительный трест N 3» о не наступлении у истца права на взыскание гарантийного резерва в размере 5 % от стоимости выполненных работ отклоняется. Подписание соответствующих актов приемки работ, в отсутствие нарушений со стороны истца условий договора по качеству и срокам проведения работ, является основанием для оплаты этих работ.

Ответчиком не представлены доказательства невыполнения истцом условий договора, являющихся основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу NА07-15853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N3» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Т.Хасанова
Судьи
Т.В.Мальцева
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-15853/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте