АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А26-2653/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Костомукша к индивидуальному предпринимателю Манойлову Игорю Петровичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Радьковой В.В., помощника прокурора г.Петрозаводска, приказ о продлении срока оказания практической помощи от 30.03.2009 N 162-л,

от ответчика - не явился, извещен,

установил: Прокурор г. Костомукша (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Манойлова Игоря Петровича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на установленный в ходе проведенной проверки факт осуществления ответчиком фармацевтической деятельности без получения соответствующей лицензии.

В отзыве на заявление ответчик признал вину в совершении вменяемого правонарушения.

В судебное заседание ответчик не явился, известил суд о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, просила привлечь предпринимателя Манойлова И.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации аптечек первой помощи (автомобильных), производства ЗАО «Виталфарм», без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Представитель просила суд принять во внимание то обстоятельство, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Манойлов Игорь Петрович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100410600037 (л.д. 27).

На основании рапорта старшего помощника прокурора г. Костомукша Ушанова В.А. от 23.03.2009 о приобретении им 21.03.2009 в принадлежащем предпринимателю Манойлову И.П. магазине «Виктория», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Антикайнена, д. 9А, для личных целей аптечки первой помощи «Тандем» прокуратурой была проведена проверка соблюдения предпринимателем Манойловым И.П. законодательства о лицензировании при осуществлении торговой деятельности в указанном магазине. В ходе проверки установлен факт розничной продажи предпринимателем автомобильных аптечек первой помощи, производства ЗАО «Виталфарм», содержащих лекарственные средства (аспирин, анальгин, нитроглицерин, валидол и др.).

В рамках указанной проверки прокурором г. Костомукша был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия о наличии у ответчика соответствующей лицензии, в ответ на который, письмом исх. N 02-07/318 от 26.03.2009, лицензирующий орган сообщил, что в реестре лицензий на осуществление фармацевтической деятельности сведения о наличии у индивидуального предпринимателя Манойлова Игоря Петровича соответствующей лицензии отсутствуют.

Установленный в ходе проверки факт розничной продажи предпринимателем автомобильных аптечек первой помощи, содержащих лекарственные средства, без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности послужил основанием для вынесения прокурором г. Костомукша постановления от 31.03.2009 о возбуждении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

В объяснениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Манойлов И.П. факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) без соответствующей лицензии не оспаривал (л.д. 12, 20-21).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Манойлова И.П. к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Манойлова И.П. к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ осуществление фармацевтической деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 года N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, валидол, нитроглицерин и другие). Таким образом, при осуществлении торговли автомобильными аптечками фактически производится реализация лекарственных средств, входящих в их состав.

Следовательно, деятельность по розничной торговле аптечками первой помощи (автомобильными), в состав которой входят лекарственные средства, в соответствии с положениями вышеназванных норм подлежит обязательному лицензированию в порядке, установленном Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 5080/07.

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями предпринимателя на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12, 20-21), письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия исх. N 02-07/318 от 26.03.2009 (л.д. 24), рапортом (л.д.13), товарным чеком (л.д. 15), накладной (л.д. 18-19), сертификатом соответствия (л.д. 16), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2008 (л.д.9-11).

Таким образом, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина ответчика выражается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения требований законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено предпринимателем в области лицензируемого вида деятельности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств, и правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли лекарственными средствами), суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.1 предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что ранее решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2008 по делу N А26-971/2008 предприниматель Манойлов И.П. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Костомукшского городского отдела внутренних дел по состоянию на 14.04.2009, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение предпринимателем однородного правонарушения. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Манойловым И.П. вины в совершении правонарушения, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4050 руб.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации суд не усматривает.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление прокурора г.Костомукша удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Манойлова Игоря Петровича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304100410600037 и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Светлая, 25, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4050 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

2. Довести до сведения предпринимателя Манойлова Игоря Петровича реквизиты для уплаты административного штрафа:

сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводска

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048550 ОКАТО 86401 000000 БИК 048602001

Код дохода: 32211705010010000180

В графе «назначение платежа» указать «штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2653/2009».

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка