АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А26-2376/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия

к Муниципальному учреждению «Хийтольский культурно-досуговый центр» о взыскании 100 руб.. при участии от заявителя: не явился от ответчика: не явился, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением Муниципальному учреждению «Хийтольский культурно-досуговый центр» (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 100 руб. - штрафных санкций за правонарушение, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявлении не представил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение «Хийтольский культурно-досуговый центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000993881. Ответчик в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 05.06.2008г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, по результатам проверки составлен акт N1413/2290 от 10.09.2008г., в котором зафиксирован факт совершения учреждением налогового правонарушения - несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Декларация представлена ответчиком 05.06.2008г. при сроке представления до 20.04.2008г. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 2164/2553 от 30.10.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей. Инспекция направила в адрес ответчика требование N 2589 от 28.11.2008г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 14.12.2008г. Учреждением решение о привлечении к налоговой ответственности не оспорено, требование в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требования налоговой инспекции в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования налогового органа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации признается квартал.

Суд считает, что факт совершения учреждением налогового правонарушения инспекцией доказан, порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден, размер штрафа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что требования налоговой инспекции являются обоснованными, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Однако, учитывая незначительный размер требований налогового органа, бюджетное финансирование и организационно-правовой статус, суд снижает ее размер до 10 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального учреждения «Хийтольский культурно-досуговый центр», расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Хийтола, ул. Ленина, 24а, основной государственный регистрационный номер 1021000993881, штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей.

2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка