АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А26-1146/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Карелия"

к предпринимателю Киселевой Марии Николаевне о взыскании 10 638 руб. 75 коп. при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Карелия", - Николаевский П.М. по доверенности от 12.01.2009,

от ответчика, предпринимателя Киселевой Марии Николаевны, - не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Парфюм-Карелия" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Киселевой Марии Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 10 638 руб. 75 коп., в том числе 10 164,36 руб. задолженности за поставленный по договору поставки N 4686 от 04.08.2008 товар и 474,39 руб. проценты за просрочку платежей в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2008 по 19.12.2008.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил, что требования основаны на договоре поставки. Представитель истца высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение договора поставки N 4686 от 04.08.2008 истец по товарно-транспортным накладным (л.д. 13-21) поставил в адрес ответчика парфюмерно-косметическую продукцию. Оплату полученного товара ответчик полностью не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском за взысканием задолженности в сумме в сумме 10 164,36 руб. и процентов за просрочку платежа в сумме 474,39 руб. за период с 09.08.2008 по 19.12.2008.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил, возражений по заявленному иску ни суду, ни истцу не представил.

Факт получения товара по указанным товарно-транспортным накладным и наличие суммы предъявленной к взысканию задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 10164,36 руб. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 454, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и удовлетворяет иск.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2008 по 19.12.2008 в сумме 474 руб. 39 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с предпринимателя Киселевой Марии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Карелия" 10 164,36 руб. задолженности за поставленный товар, 474,39 руб. проценты за просрочку платежей, 2875,61 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка