• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А26-1100/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая упаковка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бородинский" о взыскании 169 571 руб. 78 коп. при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая упаковка", - Васильев В.К. по доверенности от 10.02.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бородинский", - не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Новая упаковка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бородинский" (далее - ответчик) о взыскании 169 571 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержав требования по иску, заявил ходатайство об уменьшении исковой суммы до 134 344,72 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска соответствует положениям частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворяет его. К рассмотрению суда принимается сумма требований - 134 344,72 руб.

Надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по расходным накладным (л.д. 18-45) был передан товар. Оплату полученного товара ответчик в полном объёме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 134 344,72 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил, возражений по заявленному иску ни суду, ни истцу не представил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

Соответствующий договор между сторонами заключён не был в связи с чем возникшие отношения сторон подпадают под действия правовых норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих куплю-продажу.

Обязанность ответчика оплатить полученный товар предусмотрена частью 1 статьи 454, статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения товара по указанным расходным накладным и наличие суммы предъявленной к взысканию задолженности подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки расчётов, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца в сумме 4186,89 руб., связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Сумма 704,55 руб. излишне уплаченной госпошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая упаковка» удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бородинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая упаковка» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 134344 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4186 руб. 89 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая упаковка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 704 руб. 55 коп., уплаченную платежным поручением N 195 от 10.02.2009г.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья


В.Э.Лайтинен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1100/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте