• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А26-1108/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петро-Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный завод "Лесной 1" о взыскании 35 820 руб. 94 коп. при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Петро-Авто", - Власовой О.В. по доверенности от 21.11.2007,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный завод "Лесной 1", - не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Петро-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный завод "Лесной 1" (далее - ответчик) о взыскании 35 820 руб. 94 коп., в том числе 30 387 руб. 49 коп. задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы по договору N 87 от 21.07.2008, 5 433 руб. 45 коп. пени в соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты за период с 01.11.2008 по 12.02.2009.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 21.07.2008 заключён договор N 87 на поставку товара (горюче-смазочных материалов). Предусмотренные договором обязательства по оплате полученного товара ответчик не выполнил, оплату в полном объёме не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты за период с 01.11.2008 по 12.02.2009.

Наличие задолженности в сумме 30 387,49 руб. ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.1. договора установлено, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию пени, исчислив их в соответствии с пунктом 6.1. договора за период с 01.11.2008 по 12.02.2009. Согласно расчёту истца сумма пени составила 5 433,45 руб. Замечаний по расчёту суммы пеней ответчиком суду не заявлено.

Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки расчётов, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный завод "Лесной 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петро-Авто" 30 387,49 руб. - задолженность за поставленные горюче-смазочные материалы, 5 433,45 руб. пени за просрочку оплаты, 1432,44 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

В.Э.Лайтинен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1108/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте