АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года Дело N А56-11520/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" к ЗАО "Страховая компания "СВОД" о взыскании 120000 руб. 00 коп. при участии

- от истца представителя Калашниковой Р.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 3;

- от ответчика не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (далее - ЗАО «СК АСК-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «СВОД» (далее - ЗАО «СК «СВОД») о взыскании в порядке суброгации 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю - Федеральному государственному учреждению культуры «Академический Малый Драматический театр - Театр Европы» (далее - ФГУК «Академический Малый Драматический театр - Театр Европы»).

Определением арбитражного суда от 11.03.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 12 часов 20 минут 20.04.2009, суд предупредил сторон о возможности перехода к судебному разбирательству в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии письменных возражений сторон.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявил, отзыв не представил.

Истец поддержал заявленные требования.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2008 в Санкт-Петербурге на перекрестке улицы Радищева и улицы Ковенской произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФГУК «Академический Малый Драматический театр - Театр Европы», и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ..., под управлением Колосовой Ирины Николаевны.

Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., застрахован в ЗАО «СК АСК-Петербург» по договору страхования транспортного средства от 09.01.2008 (полис N АК 001680, л.д. 6). Гражданская ответственность Колосовой Ирины Николаевны застрахована в ЗАО «СК «СВОД» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ВВВ N 0468895098).

В результате ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2008 (л.д. 18), выданной ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, актом осмотра транспортного средства от 12.12.2008 N 2443/08 (л.д. 20-21), составленным ООО «Центр Независимой Оценки «Петербург-Эксперт».

Постановлением ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 01.12.2008 установлен факт нарушения Колосовой Ириной Николаевной пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 17).

Истец в соответствии с условиями договора страхования от 09.01.2008 платежными поручениями от 24.12.2008 N 8978 (л.д. 52), N 783 от 03.02.2009 (л.д. 53) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 364830 руб. 00 коп. на основании счета от 10.12.2008 N 1443 ООО «Новые технологии» (л.д. 40), счета от 29.12.2008 N 6658 ООО «Красс и К» (л.д. 47-48)

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ЗАО «СК «СВОД», истец направил ответчику претензию N 327/102 от 05.02.2009 (л.д. 5), предложив перечислить стоимость ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «СК АСК-Петербург» в суд с иском о взыскании 120000 руб. 00 коп., поскольку в соответствии со статьями 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Оценив доводы ЗАО «СК АСК-Петербург» в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина Колосовой Ирины Николаевны, размер ущерба, причиненного ФГУК «Академический Малый Драматический театр - Театр Европы», подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «СВОД» в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» 120000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 3900 руб. 00 коп. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка