АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А56-6161/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота" о взыскании 36046 руб. 10 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские Ворота») о взыскании в порядке суброгации 36046 руб. 10 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю Чистотину Денису Михайловичу.

Определением арбитражного суда от 12.02.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 50 минут 27.04.2009, суд предупредил сторон о возможности перехода к судебному разбирательству в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии письменных возражений сторон.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявили.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований.

В связи с неявкой сторон дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.01.2008 в Санкт-Петербурге на Морской набережной у дома 25 корпуса 1 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Чистонину Денису Михайловичу, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., под управлением Бова Сергея Анатольевича.

Автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ..., застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортного средства от 20.11.2007 (полис N АТ2304755, л.д. 8). Гражданская ответственность Бова Сергея Анатольевича застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ААА N 0135945612).

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 07.01.2008 (л.д. 16), справкой о ДТП от 07.01.2008 (л.д. 17), выданной ОГИБДД Василеостровского РУВД Санкт-Петербурга, актами осмотра транспортного средства от 12.01.2008 N 01-12СПб 06 (л.д. 20), от 14.02.2008 N 02-14СПб 10 (л.д. 24), составленными ООО «ЭКС-ПРО».

Постановлением ОГИБДД Василеостровского РУВД Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 07.01.2008 установлен факт нарушения Бова Сергеем Анатольевичем пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 19).

Истец в соответствии с условиями договора страхования от 20.11.2007, платежным поручением от 21.03.2008 N 3888 (л.д. 29) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36046 руб. 10 коп. на основании счета N 097118 от 16.02.2008 ООО «Автоцентр «Пулково» (л.д. 27).

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ЗАО «СГ «Спасские Ворота», истец направил ответчику претензию N АТ-999472 от 15.08.2008 (л.д. 6), предложив перечислить стоимость ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина Бова Сергея Анатольевича, размер ущерба, причиненного Чистотину Денису Михайловичу, подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в отзыве доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец, направляя претензию о возмещении ущерба (л.д. 6), приложил копии актов осмотра ООО «ЭКС-ПРО», копии документов ОГИБДД, а также копии счета, акта выполненных работ, заказ-наряд СТО, доказав таким образом достоверность величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Перечисленные в Законе «Об ОСАГО» основания, а также содержащиеся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263(далее - Правила), не являются безусловными для отказа в выплате страхового возмещения.

Ответчик должен доказать наличие обстоятельств, препятствовавших выполнению им обязанности, предусмотренной статьей 12 Закона «Об ОСАГО»

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в подтверждение размера расходов, понесенных для восстановления автомобиля, представлены доказательства, признанные судом достоверными и достаточными в соответствии с подлежащими применению нормами Закона «Об ОСАГО» (статьи 12, 13) и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: акта осмотра транспортного средства (л.д. 20, 24), заказ-наряд N 107407 от 12.01.2008 (л.д. 26).

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена пунктом 63 Правил.

Названные Правила изданы в соответствии с Законом «Об ОСАГО» для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона об ОСАГО), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону об ОСАГО.

Основными целями и принципами Закона «Об ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом об ОСАГО гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон «Об ОСАГО» устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона «Об ОСАГО»), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона «Об ОСАГО»).

Закон «Об ОСАГО» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Закону «Об ОСАГО» и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствуется данным Законом как актом имеющим большую юридическую силу.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 36046 руб. 10 коп. ущерба в порядке суброгации и 1441 руб. 84 коп. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка