• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А56-6649/2009



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009г. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Антипинской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной К.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Группа Компаний "Праздник-онлайн"

ответчик: ООО "Евро-Консалтинг" о взыскании задолженности при участии

- от истца: представитель Ковалева В.В., доверенность N 1 от 24.12.2008г., паспорт

- от ответчика: представитель Петрунин Д.В., доверенность от 11.08.2008г., паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Праздник-онлайн» (далее - ООО «Праздник-онлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Консалтинг» (далее - ООО «Евро-Консалтинг», ответчик) о взыскании стоимости услуг по договору в размере 40 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 039 руб.

Из объяснений сторон, документов, имеющихся в материалах дела, следует:

16.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг N 80, по условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению гирлянд из воздушных шаров (130м), монтажу, доставке оборудования на место проведения акции, предоставлению в аренду плазменных экранов, их доставке и установке.

Ответчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги путем подписания акта о выполненных услугах и оплатить их.

Срок оплаты услуг договором установлен не был.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приемки работ N 81 от 17.07.2008г., подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.

На основании указанного акта истец выставил ответчику счет N 80 от 17.07.2008г. на сумму 70 800 руб. Однако до момента обращения истца в суд с настоящим иском стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, несмотря на направление истцом в адрес ответчика претензии от 05.12.2008г.,а также выдачу ответчиком гарантийного письма от 07.10.2008г.

22.12.2008г. ответчик частично погасил долг перед истцом, оплатив 30 000 руб. В остальной части долг так и не был оплачен.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности в размере 40 800 руб. подтвердил, однако выразил несогласие с размером заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письменном отзыве, переданном в материалы дела, ответчик указал, что, по его мнению, датой начала просрочки следует считать дату получения претензии истца ответчиком, то есть 05.12.2008г. Ответчик также сообщил суду, что полагает необоснованным производить расчет процентов, исходя из суммы долга с учетом НДС, представил суду свой контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 19, 44 руб.

Истец выразил свое несогласие с позицией ответчика по поводу определения даты начала просрочки, указал, что, по его мнению, такой датой необходимо считать дату подписания акта приемки оказанных услуг, а не дату предъявления претензии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику. Однако ответчик не представил мотивированных объяснений частичного отказа от исполнения обязательств по оплате полученных услуг.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 800 руб. обоснованными по праву и по размеру.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского Кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства либо в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, обязанность по оплате полученных услуг наступила у ответчика после подписания им акта приемки.

Следовательно, днем начала просрочки следует считать день, следующий за днем приемки работ, то есть 18.07.2008г.

В соответствии с пунктом 10 Информационного Письма Пленума ВАС РФ от 10.12.1996г. N 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить, исходя из стоимости услуг без учета НДС.

На основании изложенного суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 60 000 руб. х13%:360х158= 3 423 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Праздник-онлайн» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Консалтинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Праздник-Онлайн» 40 800 руб. основного долга, 3 423 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 768 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Антипинская М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-6649/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте