• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А56-26503/2004



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: КУГИ СПБ ответчик: ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ СПБ" о взыскании 2832286,00руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: представитель Миронов Ю.А. (доверенность от 02.03.2009 N78ВК235501)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о взыскании 1783951руб. 19коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2002 по 31.08.2002, 05.11.2002 по 12.03.2004 года и 1048334 руб. 59 коп. пени по договору от 01.10.1998 N 05-Ф-003173 аренды нежилых помещений, расторгнуть данный договор аренды, а также выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 803,6 кв.м. расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.18, литер А, 6-Н (2-23), моп.6-Н (1,34а).

Определением от 17.03.2006 произведена замена ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России". Этим же определением по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено.

В соответствии с п.п.2, п.2 ст.18 АПК РФ на основании Распоряжения председателя Арбитражного суда рассмотрение настоящего дела передано судье Даниловой Н.П.

Определением от 30.03.2009 года производство по настоящему делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, решением арбитражного суда по делу NА56-17610/2005 признано за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение 6-Н, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек д.18, литера А.

В судебном заседании от 21.04.2009 года объявлен перерыв до 28.04.2009 года.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, от 01.10.1998 КУГИ (арендодатель) и правопредшественник ФГУП"Почта России" (арендатор) заключили договор N 05-Ф-003173 аренды нежилых помещений общей площадью 803,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.18, литер А, 6-Н (2-23), моп.6-Н (1,34а).

Из искового заявления следует, что по состоянию на 23.06.2004 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2002 по 31.08.2002 и с 05.11.2002 по 12.03.2004 в размере 1783951,6 руб.

За просрочку перечисления арендной платы истец начислил на основании п.4.3 договора пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 1048334,59руб.

16.05.2003 года истец претензионным письмом потребовал от ответчика уплатить указанный размер задолженности и пени, а также на основании п.5.2.2 договора предложил расторгнуть данный договор. Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17610/2005, до вынесения которого производство по настоящему делу было приостановлено, за ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.

Названным решением по делу N А56-17610/2005 установлено, что спорное помещение, используемое как имущество государственного предприятия связи с 1977 года, относится к федеральной собственности.

Кроме того, суд указал, что поскольку нежилое помещение относится исключительно к федеральной собственности и не может быть передано в собственность Санкт-Петербурга, КУГИ был не вправе сдавать их в аренду от имени Санкт-Петербурга, в связи с чем суд согласился с доводами ФГУП "Почта России" о ничтожности договора аренды на основании ст. 168 ГК РФ как заключенного неуправомоченным лицом со стороны арендодателя.

Таким образом, поскольку заключение договора аренды на помещение, которое ответчик использует на праве хозяйственного ведения, противоречит закону, договор аренды от 01.10.1998 N 05-Ф-003173 является недействительным и не влечет в силу п.1 ст.167 ГК РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и предусмотренных договором санкций, расторжении договора и выселении ответчика являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению как противоречащие нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Данилова Н.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-26503/2004
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте