АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А56-12264/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009г. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Антипинской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной К.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Сигнал-Сервис" ответчик: ООО "Ледокол" о взыскании задолженности при участии

- от истца: представитель Бурлаченко Р.В., доверенность от 30.01.2009г., паспорт.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис» (далее - ООО «Сигнал-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ледокол» (далее - ООО «Ледокол», ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 11 779, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720, 08 руб.

Из объяснений сторон и документов, имеющихся в материалах дела, следует:

02.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 23/06/08, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить истцу дорожные знаки переменной информации.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора истец произвел предоплату заказанной продукции в размере 50% от ее стоимости, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений N 195, 198, 199 на общую сумму 1 503 980, 80 руб.

В силу пункта 2.3. договора поставка продукции должна была быть осуществлена в течение пяти недель с момента зачисления денежных средств в счет оплаты продукции на расчетный счет ответчика.

Однако на момент обращения истца в суд ответчиком осуществлена поставка 8 единиц продукции из 64 заказанных единиц.

Письмом N 166 от 17.12.2008г. истец уведомил ответчика об отказе от товаров, поставка которых просрочена, и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истцу.

Однако ответчик денежные средства не возвратил, обязанность по поставке товара не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 28.04.2009г. истец представил заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 127 985 руб. 60 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, 80 009, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ провел судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

При отсутствии возражений суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого он должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского Кодекса РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства либо в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором. Ответчик не представил суду доказательств обоснованности одностороннего отказа от исполнения обязательств перед истцом в полном объеме.

В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании предоплаты в размере 1 127 985 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 009 руб. 06 коп., обоснованны по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис» 1 127 985 руб. 60 коп. предоплаты, 80 009 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» 17 039 руб. 97 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка