АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А56-7280/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи И.В. Сотова, при ведении протокола судебного заседания Е.А. Колесниковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" ответчик: ОАО "Страховая компания РОСНО" о взыскании 49 941 руб. 00 коп. при участии

- от истца: представителя Р.Н. Калашниковой по доверенности от 11.01.09 г. N 3

- от ответчика: представителя А.Г. Дюжовой по доверенности от 23.03.09 г. N 689

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному страховому обществу «Страховая компания РОСНО» о взыскании в порядке суброгации 10 897 руб. 00 коп. страхового возмещения и 39 044 руб. 00 коп. пени за период с 20.06.08 по 02.09.09 г.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил сумму исковых требований в части пени, увеличив их размер до 50 224 руб. за счет увеличения периода начисления до 07.04.09 г., уточнение размера иска принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в признанной им обоснованной сумме 15 887 руб., в связи с чем превышающее эту сумму требование истца, заявленное по настоящему иску, не подлежит удовлетворение, что также влечет отказ во взыскании пени.

Рассмотрев и оценив исковые требования и представленные в его обоснование материалы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд установил:

07.03.08 г. в г. Санкт-Петербурге на Шафировском проспекте, дом N 8, внутренняя территория, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м «Скания» г/н ... с прицепом «Кегель» г/н ... под управлением Кашицина Алексея Ивановича и а/м «Лексус» г/н ... под управлением Бубнова Виктора Николаевича.

В результате ДТП а/м «Лексус» были причинены повреждения, повлекшие затраты на восстановительный ремонт в сумме 26 784 руб. 00 коп., и поскольку данное транспортное средство, принадлежащее Бубновой Елене Владимировне, было застраховано ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N А017561 от 07.04.2007 г., истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме (перечислил стоимость ремонта на счет организации, производившей ремонт - ООО «Инчкейп Олимп»).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2008 г. (л.д. 11) виновным в совершении ДТП признан А.И. Кашицин, управлявший автомобилем а/м «Скания» с прицепом «Кегель», принадлежащим ЗАО «Бизнес Авто Транс», чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ААА N 0444716871), в связи с чем и руководствуясь статьями 931 и 965 Гражданского кодекса РФ истец обратился к ОАО "Страховая компания РОСНО" с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик, указанное требование удовлетворил частично - в сумме 15 887 руб., неудовлетворение требований в сумме 10 897 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик факт и обстоятельства совершения ДТП не оспорил, заявив в качестве возражений на иск только о необоснованности размера ущерба.

Однако, при этом надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, а представленные им акт о страховом случае и акт разногласий (л.д. 38-40) таковыми арбитражным судом признаны быть не могут, поскольку эти документы составлены ответчиком в одностороннем порядке и надлежащее обоснование размера ущерба (раскрытие и мотивировку суммы) не содержат. В связи с этим данные документы не могут опровергнуть доказательственное значение документов, представленных истцом в обоснование суммы ущерба, а именно - отчета об оценке и документов, составленных организацией, фактически осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 13-28), тем более, что эти документы исходят от третьих - незаинтересованных в исходе рассмотрения дела - лиц.

Со стороны же ответчика подобных документов (в том числе заключения независимой экспертизы) не представлено, не ходатайствовал он о назначении экспертизы и в ходе рассмотрения спора судом. При этом, арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления надлежащей мотивировки признаваемой им суммы ущерба, поскольку с учетом разумности и добросовестности он был вправе и имел возможность предоставить такой документ до даты рассмотрения дела судом в настоящем судебном заседании, однако не представил даже мотивированный письменный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с признанием судом обоснованности требований о взыскании суммы ущерба, являются правомерными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, размер которой рассчитан в соответствии в порядком, установленным пунктом 2 статьи 13 федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом буквального толкования этой нормы, то есть исходя из страховой суммы 120 000 руб. (статья 7 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Страховая компания РОСНО" в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" 10 897 руб. 00 коп. основного долга, 50 224 руб. 00 коп. пени, а также 2 333 руб. 63 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка