АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А56-12333/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Ю.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Металлургический завод"Петросталь"-д.о.ОАО"Кировский завод" ответчик: ООО "АММД техника" о взыскании 278505 рублей при участии

- от истца: юр/к О.Л. Филлипова по доверенности N 96000-364 от 14.04.2009,

предст. И.В. Силкин по доверенности N 96000-418 от 05.05.2009

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Металлургический завод"Петросталь"-д.о.ОАО"Кировский завод" просит взыскать с ООО "АММД техника" 278505 рублей - основной долг по договору поставки продукции ПТН N 96006Д-19 от 19.01.2006. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, и возражения против перехода дела к судебному разбирательству не представил. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Металлургический завод"Петросталь"-д.о.ОАО "Кировский завод" (поставщик) и ООО "АММД техника" (покупатель) заключен договор поставки, из которого следует, что истец произвел поставку ответчику продукции - металлопрокат по товарным накладным на общую сумму 375779 рублей. Ответчик не произвел оплату в полном объеме за продукцию. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец выставил ответчику на отгруженный товар счета-фактуры N 34585 от 31.03.2006, N 34787 от 30.04.2006, N 34796 от 30.04.2006 на общую сумму 375779 рублей. Истец в судебном заседании представил акт сверки расчетов от 30.09.2006, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 278506,06 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не оплатил за отгруженный товар. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине полностью взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АММД техника" в пользу Закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - д.о. ОАО "Кировский завод" 278505 рублей - основной долг и 7071 рублей - расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка