• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А56-42169/2008



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Кондитерская фабрика "Юбилейная" ответчик: ЗАО "ГРИНВИЧ" о взыскании 24 893 руб. 24 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомление N52756);

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

ОАО "Кондитерская фабрика "Юбилейная" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ГРИНВИЧ" (далее - Ответчик) о взыскании 23290 руб. 92 коп. - задолженность, 1602 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления, 3500 руб. 00 коп. - расходы, связанные с проведением экспертизы,.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N52756, возврат почтовой корреспонденции), в судебное заседание не явились, Ответчик возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением от 05.03.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.04.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

13.11.2007 Истец подал Ответчику заявку на поставку конвейерной ленты марки Х-2-1 в количестве 32 метра и шириной 800 мм (далее - конвейерная лента) (л.д. 12, 15-16).

22.11.2007 на основании счета N330 от 14.11.2007 (л.д. 11) Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 23290 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением N787 от 21.11.2007 (л.д. 8).

22.01.2008 Ответчик поставил в адрес Истца конвейерную ленту, что подтверждается товарной накладной N105 от 17.12.2007, представленной в материалы дела (л.д. 29-30), и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку при приемке конвейерной ленты Истцом обнаружены дефекты, о чем свидетельствует акт от 22.01.2008, Истец обратился в Торгово-промышленную палату Республики Коми для проведения экспертизы поставленной конвейерной ленты.

Актом экспертизы N071/2-7/00158 от 18.02.2008 конвейерной ленты (л.д. 17-22) установлены дефекты производственного характера, нарушение правил хранения. По результатам экспертизы экспертом сделан вывод о том, что конвейерная лента не может быть использована по назначению.

Оценив представленный акт экспертизы N071/2-7/00158 от 18.02.2008, суд находит его убедительным и подлежащим учету при определении качества поставленной конвейерной ленты. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, документов, опровергающих выводы, изложенные в акте экспертизы, Ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт поставки некачественной конвейерной ленты Истцом подтвержден.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

19.03.2008 Истец направил в адрес Ответчика заявление N50 от 17.03.2008 (л.д. 27, 48-49), в котором отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства, перечисленные за конвейерную ленту, однако до настоящего времени заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что Ответчик должен был узнать о том, что он обязан вернуть Истцу денежные средства из заявления, направленного в адрес Ответчика 19.03.2008, то с данного момента у него начинается исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. При таких обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворению в размере 1042 руб. 77 коп., исчисленном с суммы без НДС за 190 дней по состоянию на 30.09.2008 (с учетом почтового пробега).

Требование о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, обосновано ст. 101, 110 АПК РФ.

Сумма расходов по оплате экспертизы составляет 3500 руб. 00 коп., в подтверждение чего Истец представил договор на выполнение услуг по техническим экспертизам от 24.01.2008 б/н (л.д. 46-47), платежное поручение N68 от 08.02.2008 на сумму 3500 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Истцу в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 140 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ГРИНВИЧ" в пользу ОАО "Кондитерская фабрика "Юбилейная" 23290 руб. 92 коп. - задолженность, 1042 руб. 77 коп. - проценты, 3500 руб. 00 коп. - расходы, связанные с проведением экспертизы, 973 руб. 34 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать ОАО "Кондитерская фабрика "Юбилейная" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 140 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Воробьева Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-42169/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте