• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А56-6899/2009



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Институт Маркетинга,Консалтинга и Аналитики-Медиа" ответчик: ЗАО"Жилстройинвест" о взыскании 1107577 руб. 60 коп., при участии

- от истца: Медведева Л.Ю., действующего по доверенности N 6/03 от 02.03.09,

- от ответчика: Фроловой Е.П., действующей по доверенности без номера от 10.09.08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Маркетинга, Консалтинга и Аналитики - Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Жилстройинвест» о взыскании задолженности в сумме 683115 руб. 40 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 178/11/05 от 07.11.05. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 424462 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ, находя ее несоразмерной сумме основного долга. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 07.11.05 стороны заключили договор N 178/11/05, по которому ООО «Институт Маркетинга, Консалтинга и Аналитики - Медиа» приняло на себя обязательство по разработке по заданию истца оригинал-макетов и размещению рекламы в средствах массовой информации, а последний - оплатить эти услуги (л.д.10).

Правоотношения сторон регулируются ст.779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость, согласно заказам истца и действовавшим расценкам, составила 451115 руб. 40 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период с декабря 2005 года по октябрь 2006 года на указанную сумму подтверждается актами об оказании услуг (л.д.16-36). В 2008 году истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 232000 руб., что подтверждено счетами-заказами (л.д.36-39).

Данное обстоятельство подтвердил ответчик в судебном заседании. О наличии претензий к оказанным услугам ответчик не заявил ни в момент подписания актов, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что обязательства по договору от 07.11.05 года исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги истца по счетам исполнителя в течение 5 дней с момента получения от истца счета. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 683115 руб. 40 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанными ответчиком по состоянию на 01.08.08 (л.д.42) и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ЗАО «Жилстройинвест» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «Институт Маркетинга, Консалтинга и Аналитики - Медиа» о взыскании задолженности в размере 683115 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, предусмотренную п.4.6 договора, в размере 0,1% от стоимости не оплаченного услуг за каждый день просрочки - 424462 руб. 20 коп. (л.д.8). Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг судом установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет нестойки, представленный истцом, составлен с учетом истечения срока исполнения ответчиком обязательств по оплате, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Однако, учитывая размер основной задолженности, суд находит размер рассчитанной истцом неустойки несоразмерно высоким. При таких обстоятельствах суд, находит возможным применить правила ст.333 ГК РФ и полагает необходимым и достаточным, с учетом длительного периода неисполнения ответчиком денежного обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50% от суммы основного долга - 341557 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 17037 руб. 90 коп., уплаченную при подаче иска (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Жилстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Маркетинга, Консалтинга и Аналитики - Медиа» задолженность в размере 683115 руб. 40 коп., неустойку 341557 руб. 70 коп. и госпошлину 17037 руб. 90 коп., всего 1041711 рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Э.С.Закржевская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-6899/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте