• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А56-14194/2009
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО"РЕСО-Гарантия" ответчик: ЗАО"Страховая компания"СВОД" о взыскании 84679,78руб. при участии

- от истца: представитель Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2009 NРГ-Д-192/09)

- от ответчика: не явился

установил:

ОСАО"РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО"Страховая компания"СВОД" о взыскании 72775,00руб. страхового возмещения, 11904,78руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2006 между ОСАО"РЕСО-Гарантия" (страховщик) и гражданином Панютиным Е.А. (страхователь) заключен договор страхования SYS182479980 транспортного средства Мицубиси Каризма, государственный регистрационный номер ... .

24.01.2007 у дома 68 по Скобелевскому пр. в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Каризма, государственный регистрационный номер ..., под управлением Панютина Е.А. и автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Бернову Ю.Н., под управлением водителя Гусельникова А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2007 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гусельникова А.Н., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Каризма, государственный регистрационный номер ... получил повреждения, согласно акту осмотра ООО «КАР-ЭКС», заказ-наряду NPS00103 от 02.03.2007 от ремонтной организации ООО «Буран» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72775,00руб. В связи с наступлением страхового случая, согласно выставленному счету N356 от 05.03.2007 истец, выплатил гражданину Панютину Е.А. страховое возмещение в сумме 72775,00руб., что подтверждается платежным поручением N3943 от 15.03.2007.

Гражданская ответственность причинителя вреда Гусельникова А.Н. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО"Страховая компания"СВОД" (полис ААА 0123516719).

Истец направил ответчику претензию от 24.09.2007 N АТ-638706 с требованием оплатить страховое возмещение состоящего из стоимости восстановительного ремонта, ответчик ответ на претензию не направил, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в порядке статьи 1064 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, которым в настоящем деле является ответчик.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, истцом были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.10.2007 по 28.01.2009, исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска 13% годовых составляет 11904,78руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами может быть не только их неправомерное удержание, но и уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 11904,78коп. процентов, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "СВОД" в пользу ОСАО"РЕСО-Гарантия" 72775,00руб. страхового возмещения, 11904,78руб. процентов, а также 3040,39руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Данилова Н.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-14194/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте