АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2009 года Дело N А56-42741/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свинцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Заместитель прокурора Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов МОУ "Кингисеппская средняя общеобразовательная школа N1" ответчик: ОАО "Петербургская сбытовая компания", о признании сделки недействительной, при участии: от истца прокурор Бобкова Г.Г., удостоверение, от ответчика Стафутина Н.С., доверенность от 31.12.2008, паспорт,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту интересов истца, муниципального общеобразовательного учреждения «Кингисеппская средняя общеобразовательная школа N 1» (далее - истец, образовательное учреждение), с исковым заявлением о признании недействительными подпунктов «а» пункта 2.2.1, пункта 2.2.2, 2.2.3, пунктов 4.1, 4.3, 6.1 договора электроснабжения от 01.01.2008 N 75482, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее - ответчик, энергоснабжающая организация).

Прокурор в судебном заседании, поддержав основания требований, уточнил исковые требования, просит признать недействительным подпункт «а» пункта 2.2.1 в части полного ограничения режима потребления электроэнергии, пункт 2.2.2 в части полного ограничения режима потребления электроэнергии, абзац пятый пункта 4.1, пункт 4.3 в части перечисления авансового платежа; требования о признании недействительными пунктом 2.2.3 и пунктов 6.1 просит исключить. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Прокурор указал, что предусмотренные оспариваемыми условиями договора основания прекращения или ограничения подачи тепловой энергии истцу противоречат положениям постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа), и являются недействительными (ничтожными).

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: суд располагает уведомлением о вручении ему 03.03.2009 копии определения о назначении судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.39-44), указывая на то, что фактически оспариваемые положения договора не действуют в связи с ограничениями, установленными в пункте 5.6 договора.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 75482 (л.д.7-14, далее - договор) ответчик обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией истца, а образовательное учреждение обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По мнению прокурора, подпункт «а» пункта 2.2.1 в части полного ограничения режима потребления электроэнергии, пункт 2.2.2 в части полного ограничения режима потребления электроэнергии, абзац пятый пункта 4.1, пункт 4.3 в части перечисления авансового платежа являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статье 546 ГК РФ и Порядку прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации:

«2.2.1. Вводить ограничение (полное или частичное) режима потребления в следующих случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем за один расчетный период обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, в том числе по авансовым платежам;

2.2.2. При проведении планового ремонта в сетях сетевой организации, а также в случае необходимости при подключении новых потребителей и/или энергоснабжаемых объектов, производить полное или частичное ограничение подачи потребителю электроэнергии общей продолжительностью не более 72 часов в год, но не более 24 часов подряд, если иные сроки не предусмотрены актов разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности или не согласованы между потребителем и сетевой организацией. О предстоящем ограничении потребитель уведомляется не позднее, чем за 10 дней до предстоящего ограничения».

Абзацем пятым пункта 4.1 предусмотрено, что оплата потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при заключении договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика авансовые платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача энергии и мощности; аванс за следующий за ним месяц истец обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия договора; подача энергии и мощности осуществляется после уплаты авансового платежа. При изменении договорных величин энергии и мощности, а также при изменении тарифов, ответчик вправе не производить перерасчет суммы авансового платежа; ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 ГК РФ регулирует два блока вопросов: 1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Кодексом). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), исходя из социальных последствий, к которым может привести ограничение режима потребления электрической энергии потребителей, включенных в указанный перечень

В настоящий момент специальный порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа.

Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа.

Пунктом 3 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Установленные абзацем 5 пункта 4.1 и пунктом 4.3 договора обязательства истца перечислять авансовые платежи также находятся в противоречии правовыми нормами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 N 41-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

В соответствии с разделом 4 устава истца (л.д.26) и статьей 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» финансирование истца осуществляется на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации за счет средств соответствующего бюджета.

Следовательно, применение авансовых платежей при расчетах между истцом и ответчиком недопустимо.

Судом не принят довод ответчика о том, что фактически оспоренные положения договора не применяются на основании пункта 5.6 договора. Оспоренные прокурором противоречащие закону условия договора выражают согласованную волю сторон, преимущество пункта 5.6 договора перед другими его условиями (в отличие от условий, установленных нормативными актами для публичного договора) не следует из буквального текста договора. Следует отметить, что стороны вправе в любое время изменить условия заключенной ими сделки, в том числе пункта 5.6 договора.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пункт 5 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям пункта 4 той же нормы (об обязательных для сторон правилах заключения и исполнения публичных договоров, установленных Правительством Российской Федерации), ничтожны.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

С учетом изложенного подпункт «а» пункта 2.2.1 о праве ответчика вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, пункта 2.2.2 о праве ответчика производить полное ограничение подачи электрической энергии, абзац пятый пункта 4.1, пункт 4.3 в части обязанности истца перечислить авансовый платеж договора являются недействительными (ничтожными), а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор электроснабжения от 01.01.2008 N 75482, заключенный между муниципальным общеобразовательным учреждением «Кингисеппская средняя общеобразовательная школа N 1» и открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», в части подпункта «а» пункта 2.2.1 о праве вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, пункта 2.2.2 о праве производить полное ограничение подачи электрической энергии, абзац пятый пункта 4.1, пункт 4.3 в части обязанности перечислить авансовый платеж

Взыскать с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка