• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А56-58368/2008



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреева Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Ленинградское областное государственное учреждение "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" ответчик: ЗАО "Техстрой" о взыскании 1 331 549 руб. задолженности и 133 154 руб. неустойки при участии

от истца - представитель Рагозин И.Ю., по доверенности от 18.03.2009,

представитель Баранов Б.М., по доверенности от 18.03.2009

от ответчика - не явился

установил:

Ленинградское областное государственное учреждение "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО "Техстрой" с исковым заявлением о взыскании 1 331 549 руб., уплаченных по государственному контракту на разработку рабочего проекта рекреационно-просветительского комплекса на территории природного парка “Вепский лес” в Тихвинском районе Ленинградской области от 15.11.2005 N к78-15.11.05-02, а также 133 154 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2005 между Ленинградским областным государственным учреждением «Раковые озера» (далее - «учреждение») и ответчиком заключен государственный контракт на разработку рабочего проекта рекреационно-просветительского комплекса на территории природного парка “Вепский лес” в Тихвинском районе Ленинградской области N к78-15.11.05-02 (далее - «контракт»), в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязуется по заданию учреждения (заказчик) в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием и Заданием на проектирование (приложения N 1 и N 2 к контракту) разработать рабочий проект рекреационно-просветительского комплекса на территории природного парка “Вепский лес” Ленинградской области, а истец обязывался принять результат работ и оплатить его.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.05.2006 к контракту учреждение заменено на истца.

Согласно п. 3.1. контракта и протоколом согласования договорной цены(приложение N 4 к контракту) стоимость предусмотренных контрактом работ составляла 1 331 549 рублей.

Платежными поручениями N 71744 от 20.12.2005, N 64776 от 23.11.2005, N 56021 от 22.06.2006 и N 144507 от 27.12.2006 произведена оплата стоимости предусмотренных контрактом работ на общую сумму 1 331 549 рублей.

Пунктами 8, 9.3. согласованного сторонами Технического задания к контракту выполненный ответчиком рабочий проект должен пройти государственную экологическую и государственную вневедомственную экспертизы.

В соответствии с п.9.5 названного Технического задания при невозможности по вине ответчика согласования проекта и получения положительных заключений указанных экспертиз оплата работ не производится, а исполнитель осуществляет возврат денежных средств.

Заданием на разработку проекта также установлено, что выполненный в соответствии с контрактом проект должен иметь положительное заключение государственной экологической и государственной вневедомственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных ответчиком в соответствии с контактом работ получено отрицательное заключение государственной экспертизы, выполненное 22.05.2008 Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Ленинградской области», ответчику выдвинуто требование об устранении замечаний.

До настоящего времени замечания ответчиком не устранены, что подтверждается протоколом рабочего совещания от 02.07.2008 (л.д.48-49), выполнение работ ненадлежащим качеством, а также неустранение выявленных замечаний является обязанностью ответчика.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом согласно ст. 721. Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 723 Гражданского кодекса РФ истец, обнаружив, что работа выполнена ответчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, и с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования, потребовал безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку контрактом установлены иные последствия выполнения работ ненадлежащим качеством, чем это предусмотрено в ст. 723 Гражданского кодекса, а именно: в виде возврата уплаченных по контракту денежных средств, истец правомерно потребовал возврата указанных средств.

Поскольку в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ стороны могут установить иные последствия нарушения подрядчиком требований к качеству работ, в учетом того, что замечания до настоящего времени ответчиком не устранены, с ответчика подлежит взысканию 1 331 549 рублей, уплаченных по контракту.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Пунктом п. 7.2. договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 10 процентов стоимости контракта, что составляет 133154 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленном порядке, указанная сумма взыскивается с него в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ЗАО "Техстрой" в пользу Ленинградского областного государственного учреждения "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" 1 331 549 руб., уплаченных по государственному контракту от 15.11.2005 N к78-15.11.05-02, 133 154 руб. неустойки, а также 18 823,51 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Раздобреева Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-58368/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте