• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А56-11528/2009
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горошко И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО"Страховая компания АСК-Петербург"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 67 226 руб. 50 коп. при участии

от истца - Калашникова Р.Н., дов. N 3 от 11.01.09

от ответчика - Мушкет С.И., дов. N РГ-Д-187/09 от 01.01.09

установил:

ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик), о взыскании в сумме 67 226 руб. 50 коп., в том числе ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 13 106 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 120 руб. за период с 01.04.208 по 24.02.2009, а, кроме того, расходов по госпошлине по иску в сумме 2 516 руб. 79 коп.

Определением суда от 11.03.2009 по делу назначены предварительное и основное судебное заседание; судом указано, что в случае наличия возражений по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание сторонам необходимо представить письменные мотивированные возражения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , что основанием для взыскания процентов является пункт 2 статьи 13 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, ознакомившись с представленными документами, находит, что предварительное слушание закончено и дело подготовлено к судебному разбирательству по существу заявленного спора. Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 30.08.2007 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Московского пр. и ул.Гастелло, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный номер..., принадлежащий Гагарскому С.В., под управлением Гагарской Т.В., получил механические повреждения, повлекшие затраты и восстановительный ремонт.

Виновным в ДТП признан Шишканов Н.В., управлявший в момент совершения ДТП автомобилем Ауди, государственный регистрационный номер ... .

Данное обстоятельство подтверждено сертификатом аварийного комиссара (л.д.11-12), извещением о ДТП (л.д.19), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.20), справками о ДТП (л.д.21-22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что не оспаривается ответчиком.

Поврежденное автотранспортное средство застраховано ЗАО "СК АСК-Петербург" (страховщиком) и Гагарским С.В. (страхователем) путем подписания и выдачи страхователю договора страхования N А 017668 от 20.04.2007 со сроком действия с 22.04.2007 по 21.04.2008 (л.д.9).

Согласно акту о страховом событии (л.д.10), отчету об оценке (л.д.23), акту осмотра (л.д.24-25), смете стоимости ремонта (л.д.28-29) стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Шевроле Нива составила 13 106 руб. 50 коп.

Указанную сумму истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером N 188 от 08.02.2008 (л.д.30).

В порядке суброгации истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 13 106 руб. 50 коп., направив в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензию (л.д.7)

Невыплата ОСАО "РЕСО-Гарантия" указанной суммы послужила основанием для обращения ЗАО "СК АСК-Петербург" в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ЗАО "СК АСК-Петербург" (страховщик) и Гагарским С.В. (страхователь) путем подписания и выдачи страхователю договора страхования N А 017668 от 20.04.2007 со сроком действия с 22.04.2007 по 21.04.2008 (л.д.9) заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства - автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ... .

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из данной нормы закона следует, что субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт совершения 30.08.2007 ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ..., и автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер ..., а также факт повреждения вышеуказанного автомобиля Шевроле Нива подтверждается материалами дела, в том числе сертификатом аварийного комиссара (л.д.11-12), извещением о ДТП (л.д.19), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.20), справками о ДТП (л.д.21-22).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (вследствие столкновения двух автомобилей), возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Ауди Шишканов Н.В., гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ЗАО "СК АСК-Петербург" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО "СК АСК-Петербург" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая и причинения вреда имуществу представителем ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 13 106 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное по праву, доказанное и подтвержденное расчетом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Однако в нарушение данного требования закона ответчик в разумный срок не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения в сумме 13 106 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, требование ЗАО "СК АСК-Петербург" о взыскании с ответчика процентов на основании пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО является обоснованным.

Вместе с тем суд находит возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму процентов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Уменьшая сумму пеней, суд принимает во внимание высокий размер процентов за пользование чужими денежными средствами (54 120 руб.), а также отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" проценты в сумме 13 106 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" ущерб в сумме 13 106 руб. 50 коп., проценты в сумме 13 106 руб. 50 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 2 516 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Бурденков Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-11528/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте