• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А56-16966/2009
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МУ"Физкультурно-оздоровительный комплекс"Арена" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N7 по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления при участии от заявителя: предст. Ивановой И.В. по доверенности от 27.04.2009 от заинтересованного лица: спец. юр. отд. Азаровой Е.Ю. по доверенности от 18.02.2009

установил:

МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс Арена» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 05.03.2009 N 92 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагая, что совершенное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и является малозначительным.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Сотрудниками Инспекции на основании поручения от 24.02.2009 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о ККТ) в физкультурно-оздоровительном комплексе «Арена», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Кныша, д. 14А.

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с клиентом при продаже двух пар бахил на сумму 10 руб. без применения контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности, о чем составлен акт от 24.02.2009 N 7782/0095.

25.02.2009 должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 92, в котором отражен факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины или бланка строгой отчетности.

Постановлением Инспекции от 05.03.2009 N 92 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника. Осуществление таких расчетов без применения контрольно-кассовой техники допускается при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ.

Инспекцией в ходе проверки выявлен факт неприменения бланка строгой отчетности при продаже товара, что подтверждается представленным в материалы дела копиями дела об административном правонарушении. Факт правонарушения заявителем не оспаривается. Вместе с тем, арбитражный суд считает, что доказательства, подтверждающие событие правонарушения получены Инспекцией с нарушением закона.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществленных проверочных мероприятий оплата за бахилы осуществлена сотрудникам Инспекции, проводившими проверку, то есть фактически в целях выявления правонарушения проверяющими была осуществлена проверочная закупка.

Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Учреждением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого правонарушения материалами дела не подтверждается. В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 05.03.2009 N 92 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Арена» (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Цурбина С.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-16966/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте