• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А56-11629/2009
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года . Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суетновой-Багаевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Московская страховая компания" ответчик: ЗАСО «Конда» о взыскании 19860 руб. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель Михайлюк З.А. по доверенности N 16/2009 от 25.02.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее - истец, ОАО «Московская страховая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного страхового общества «Конда» (далее - ответчик, ЗАСО «Конда») 19860 руб. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Определением от 11.03.2009 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2009.

Присутствующий в судебном заседании ответчик заявленные в иске требования не признал, письменных обоснованных возражений не представил.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился.

Определением от 11.03.2009 стороны были извещены, что при отсутствии письменных возражений из предварительного судебного заседания 29.04.2009 суд может перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие истца по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2007 года в 18 часов 30 минут в Санкт-Петербурге на пересечении Новочеркасского проспекта и Рижской улицы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ... под управлением Шахбазяна Д.Э. и автомобиля марки Хундай Акцент государственный регистрационный знак ... под управлением Барсегяна Б.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2007 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шахбазян Д.Э., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Хундай Акцент государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно отчета об оценке N 2162 от 28.02.2007 составила 20314 руб. без учета износа, согласно заказ-наряда N А-054946 от 20.06.2007, счета N 516/1 от 13.08.07 - 19860 руб.

Поскольку автомобиль Хундай Акцент государственный регистрационный знак ... был застрахован ОАО «Московская страховая компания» по договору страхования (страховой полис N 0405/78-1098003 от 21.12.2006), истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 19860 руб., что подтверждается платежным поручением N 869 от 24.10.2007.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАСО «Конда», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ..., истец обратился к ответчику с претензией N 714 от 05.06.2008 года о возмещении ущерба.

Поскольку требования ОАО «Московская страховая компания» ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Шахбазян Д.Э., перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАСО «Конда» в пользу ОАО «Московская страховая компания» 19860 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 794 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Новоселова В.Л.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-11629/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте