АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2009 года Дело N А56-3990/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "СТИЛ-Трейд"

ответчики 1. ЗАО "ОКСТРОЙ", 2. ЗАО "ТОР-Инвест" о взыскании 227 300 руб. задолженности и 111 274, 78 руб. неустойки при участии

от истца - представитель Томашевский И.И., по доверенности от 27.11.2008 N Д-181

от ответчиков -

1. - представитель Киселев Е.В., по доверенности от 06.02.2009 N 06/02/09

2. - не явился

установил:

ЗАО "СТИЛ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО "ОКСТРОЙ" и ЗАО "ТОР-Инвест" с исковым заявлением о взыскании солидарно 377 300 руб. задолженности по договору поставки от 02.09.2008 N 1П-02/09/08 по состоянию на 21.01.2009 и 111 274, 78 руб. неустойки по состоянию на 25.12.2008.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 не оспаривал наличие задолженности по праву, просил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, свои доводы изложил в отзыве на иск.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2008 между истцом и ответчиком 2 заключен договор поставки N 1П-02/09/08 (далее - «договор поставки»), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался передать, а ответчик 2 (покупатель) - принять и своевременно в полном объем оплатить металлопродукцию в количестве, качестве, номенклатуре, ассортименте, стоимости в соответствии со счетами, накладными и заявками, являющимися неотъемлемыми счетами договора.

В соответствии СП.3.1. договора ответчик 2 обязан был оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара истцу.

В соответствии с товарными накладными N С 0000006803 от 12.09.2008, N 6816 от 12.09.2008, N 6824 от 13.09.2008, N 6825 от 13.09.2008, N 6826 от 13.09.2008, N 8400 от 10.11.2008, подписанными сторонами без замечаний, истец произвел поставку товаров в адрес ответчика 2.

Ответчик 2 задолженность по оплате поставленного ему товара в сумме 377 300 рублей не оплатил.

02.09.2008 между сторонами заключен договор поручительства (далее - «договор поручительства»), в соответствии с которым ответчик 1 (поручитель) обязывался отвечать в полном объеме перед истцом (кредитор) за исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком 2 (должник) по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик 1 обязывался в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки перечислить неуплаченные ответчиком 2 суммы на расчетный счет истца.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

Поскольку ответчик 2 не оплатил в полном объеме задолженность перед истцом, последний потребовал от ответчиков в срок до 16.12.2008 оплатить задолженность ответчика 2 за поставленный ему товар, в размере 377 300 рублей, что подтверждается претензиями исх. N 1601/ю от 25.12.2008 и исх. N 1600/ю от 25.12.2008, направленными в адрес ответчиков.

В соответствии с п.3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики не погасили задолженность ответчика 2 перед истцом по договору поставки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков солидарно являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Пунктом п. 5.3. договора поставки стороны установили, что за нарушение сроков оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 0,2 процентов от стоимости товаров за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка, однако арбитражный суд, учитывая компенсационный характер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ЗАО "ОКСТРОЙ" и ЗАО "ТОР-Инвест" солидарно в пользу ЗАО "СТИЛ-Трейд" 377 300 руб. задолженности, 60 000 руб. неустойки, а также 112171,5 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка