АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А56-10597/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2009

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )

ознакомившись с исковым заявлением: ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ"

к ООО "Медико-фармацевтический центр" о взыскании задолженности в размере 145.363, 90 руб. и 19426, 83 руб. пени. при участии

от истца - Тимофеевой Т.В. (доверенность N 10 от 11.03.2009)

от ответчика - Воротниковой Г.Г. (протокол N 1 от 09.12.2008) установил:

ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО «Медико-фармацевтический центр» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 145.363 руб. 90 коп. по договору поставки N 2748/06 от 01.12.2006 г., пени в размере 19.426 руб. 83 коп., а также 4.795 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 111.878 руб. 78 коп., пени в размере 19.426 руб. 83 коп.

Ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик иск признает по праву и размеру.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца основательными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком была заключен договор поставки N 2748/06 от 01.12.2006 (л.д. 8), согласно которому Истец обязан был поставлять товар, а Ответчик обязан был принять его и оплатить.

Истец в полном объеме и в установленные сроки выполнял взятые на себя договорные обязательства.

Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства.

Факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа сумма пени составляет 19.426 руб. 83 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 5.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО ««Медико-фармацевтический центр» в пользу ООО «Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ» задолженность в размере 111.878 руб. 78 коп., пени в размере 5.000 руб., а также 4.795 руб. 81 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка