ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А33-16564/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С., при участии:

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Хорошиловой Н.С. - представителя по доверенности от 19 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест», г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2009 года по делу N А33-16564/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 690 619 рублей 88 копеек задолженности по договору аренды от 29 мая 2008 года N 1292 за период с 26 февраля 2008 года по 30 сентября 2008 года и 21 652 рублей 40 копеек пени за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года.

Решением суда от 18 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года в части взыскания с ответчика в пользу истца 21 652 рублей 40 копеек пени по договору аренды от 29 мая 2008 года N 1292 за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года и 13 622 рублей 72 копеек судебных расходов по государственной пошлине отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции в указанной части, необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- причиной не внесения арендной платы за земельный участок послужила неопределенность в вопросе принадлежности спорного земельного участка, поскольку Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось дело N А33-721/2008 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пискунова Н.П. о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 26 февраля 2008 года N 269-ж о предоставлении земельного участка ООО «Траст-Инвест» и об обязании администрации г. Красноярска предоставить данный земельный участок для строительства Пискунову Н.П. Решением от 11 декабря 2008 года по делу N А33-721/2008 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении данных требований.

- ответчик не проводил никаких работ на земельном участке до вступления решения суда в законную силу;

- ответчик не отказывается платить установленную договором плату, но считает необоснованным возложение на него обязанности по выплате пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании представила пояснения по делу, в которых просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- стороны в договоре установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору. Поскольку арендатором не исполнялись принятые по договору обязательства по внесению арендной платы, арендодателем была начислена пеня в размере 21 652 рублей 40 копеек за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года;

- судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 26 февраля 2008 года N 269-ж администрация города Красноярска передала в аренду на один год обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» земельный участок из земель населенных пунктом площадью 18 221 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Хмельницкого, для проведения проектно-изыскательских работ (л.д.15).

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) на основании указанного выше распоряжения администрации г. Красноярска, заключили договор аренды земельного участка от 29 мая 2008 года N 1292 (л.д.10-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 286:0025, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская-ул. Хмельницкого, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения производственно-торговой базы в границах, указанных в плане участка, общей площадью 18 221 кв.м., в том числе 866 кв.м. площадь ограниченного использования.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 26 февраля 2008 года по 23 февраля 2009 года (одиннадцать месяцев двадцать семь дней).

В пункте 2.2 договора сторонами оговорено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 96 753 рубля 51 копейка. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет. Арендатор обязан в пятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

Согласно пункту 3.6 договора неисполнение земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных договором или в соответствующем дополнении. Уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и ежеквартально проводить сверку арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок на правах аренды по договору от 29 мая 2008 года N 1292 (л.д.14, оборотная сторона). В данном акте указано, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору считать 26 февраля 2008 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за земельный участок по договору от 29 мая 2008 года N 1292, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 690 619 рублей 88 копеек задолженности за период с 26 февраля 2008 года по 30 сентября 2008 года и 21 652 рублей 40 копеек пени за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца 21 652 рублей 40 копеек пени по договору аренды от 29 мая 2008 года N 1292 за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года и 13 622 рублей 72 копеек судебных расходов по государственной пошлине, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года обжалуется только в части взыскания с ответчика в пользу истца 21 652 рублей 40 копеек пени по договору аренды от 29 мая 2008 года N 1292 за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года и 13 622 рублей 72 копеек судебных расходов по государственной пошлине, при этом, учитывая отсутствие возражений сторон по делу в проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.3, 36 договора сторонами оговорено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата. Неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислена ко взысканию пеня, предусмотренная пунктом 5.2 договора аренды от 29 мая 2008 года N 1292 за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года в размере 21 652 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 26 февраля 2008 года по 30 сентября 2008 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 21 652 рублей 40 копеек пени за период с 09 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Рассмотрение арбитражным судом требований о признании недействительным акта органа местного самоуправления, на основании которого передан земельный участок в аренду истцу, не является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку внесения арендной платы.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности возложения на него обязанности по выплате расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего:

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд первой инстанции обосновано в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал ответчика возместить истцу расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года по делу N А33-16564/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года по делу N А33-16564/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка