• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 года Дело N А33-11197/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С., при участии:

от ООО «Маджерик МедФарм-Ачинск»: Поликарповой Н.Н. - директора на основании протокола от 06 сентября 2007 года,

от ИП Емельяненко А.И.: Казакова Е.В. - представителя по доверенности от 18 марта 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Маджерик МедФарм-Ачинск», г. Ачинск на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 ноября 2008 года по делу N А33-11197/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

индивидуальный предприниматель Емельяненко Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меджерик МедФарм-Ачинск» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 43 197 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды от 10 сентября 2007 года за период с 10 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года.

Решением суда от 20 ноября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- по соглашению между истцом и ответчиком передача арендной платы осуществлялась путем передачи денежных средств работнику истца Воробьевой А.И., что подтверждается расписками, в которых указано, что Воробьева принимает денежные средства для истца в счет арендной платы. Данный факт подтверждает, что ответчик не нарушал условия договора о расчетах, поскольку согласно пункту 5.1 договора субаренды предусмотрено, что форма оплаты определяется по соглашению сторон. Таким образом, ответчик не нарушал как условия спорного договора, так и санкции статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом;

- на основании соглашения стороны расторгли договор субаренды от 10 сентября 2008 года. Однако, истец отказался от составления акта приема передачи арендуемого помещения, и имея ключи от спорного помещения перекрыл ответчику доступ, как в арендуемое помещение, так и к собственному имуществу.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Емельяненко Александр Иванович (арендатор) заключили договор аренды от 02 сентября 2002 года N 737 (л.д.15-16).

Согласно пункту 1.1. договора арендатору предоставлено помещение общей площадью 240,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29, для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлен срок аренды - с 01 сентября 2002 года по 01 сентября 2017 года.

По акту приема-передачи от 02 сентября 2002 года арендодатель передал, а арендатор принял на правах аренды помещение, указанное в договоре аренды от 02 сентября 2002 года N 737 (л.д.18).

Договор аренды от 02 сентября 2002 года N 737 прошел государственную регистрацию в Ачинском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 25 сентября 2002 года, что подтверждается отметкой регистрационной службы на последней странице указанного договора (л.д.16

).

Истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска заключили договор субаренды от 10 сентября 2007 года (л.д.21-25).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендатор сдал субарендатору в субаренду нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29, для размещения медико-диагностического кабинета.

Согласно пункту 12.1 договора срок аренды устанавливается с 10 сентября 2007 года до 08 сентября 2008 года.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема передачи арендуемых площадей от 10 сентября 2007 года (л.д.27).

Между истцом и ответчиком подписано соглашение от 10 июня 2008 года о расторжении договора субаренды от 10 сентября 2007 года (л.д.28).

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора субаренды и погашением задолженности по арендной плате (л.д.29). Факт направления истцом ответчику данного требования подтверждается почтовыми квитанциями от 24 июля 2008 года серии 662155-79 N 00732 и серии 662155-79 N 00733 (л.д.30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной плате, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 43 197 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды от 10 сентября 2007 года за период с 10 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды от 10 сентября 2007 года за период с 10 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора субаренды от 10 сентября 2007 года, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды от 02 сентября 2002 года N 737 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) предоставил индивидуальному предпринимателю Емельяненко Александру Ивановичу (арендатор) на правах аренды помещение общей площадью 240,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29, для осуществления предпринимательской деятельности, сроком по 01 сентября 2017 года. Данный договор прошел государственную регистрацию в Ачинском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 25 сентября 2002 года, что подтверждается отметкой регистрационной службы на последней странице указанного договора.

По акту приема-передачи от 02 сентября 2002 года арендодатель передал, а арендатор принял на правах аренды помещение, указанное в договоре аренды от 02 сентября 2002 года N 737 (л.д.18).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Из материалов дела усматривается, что истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска заключили договор субаренды от 10 сентября 2007 года (л.д.21-25).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендатор сдал субарендатору в субаренду нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29, для размещения медико-диагностического кабинета.

Факт передачи от истца ответчику помещения, обусловленного договором субаренды от 10 сентября 2007 года, подтверждается актом приема передачи от 10 сентября 2007 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 12.1 договора срок аренды устанавливается с 10 сентября 2007 года до 08 сентября 2008 года.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.2.7 договора субаренды сторонами оговорено, что субарендатор обязан вносить арендную плату в установленные сроки.

Разделом 5 договора предусмотрено, что арендная плата с учетом НДС вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца в кассу арендатора (форма оплаты определяется по соглашению сторон). За год в сумме 67 956 рублей (с учетом НДС). За квартал - 16 989 рублей (с учетом НДС). За месяц - 5 663 рублей (с учетом НДС). Расчет арендной платы определен в приложении к договору аренды, который является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что истцом правомерно произведен расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате по договору субаренды от 10 сентября 2007 года за период с 10 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года в размере 43 197 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 43 197 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды от 10 сентября 2007 года за период с 10 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года, поскольку прекращение пользования помещением не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендную плату за все время действия договора аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по соглашению между истцом и ответчиком передача арендной платы осуществлялась путем передачи денежных средств работнику истца Воробьевой А.И., что подтверждается расписками, в которых указано, что Воробьева принимает денежные средства для истца в счет арендной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Суду не представлены доказательства того, что Воробъева А.И. была уполномочена истцом на получение арендной платы от ответчика.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 159 Гражданского кодекса сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В статье 161 Гражданского кодекса установлено императивное требование о том, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства совершения в письменной форме соглашения между истцом и ответчиком о передаче арендной платы по договору субаренды Воробъевой А.И. также отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года по делу N А33-11197/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Маджерик МедФарм-Ачинск».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года по делу N А33-11197/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
судья
И.А.Хасанова
Судьи
Т.С.Гурова
Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11197/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2009

Поиск в тексте