• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А33-16080/2008

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2009 года по делу N А33-16080/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (далее - истец, ООО «Мегапласт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2007 года по 26 июня 2008 года в сумме 534 635 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб», г. Красноярск (далее - третье лицо, ООО «Лизинговая компания «УралСиб»).

Решением суда от 20 марта 2009 года иск удовлетворен в сумме 358 718 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Мегапласт» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб», копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 21 мая 2009 года и обеспечить к указанному сроку представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:

- документов, подтверждающих направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Мегапласт» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб», копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16080/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте