• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 года Дело N А33-13692/2008

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (пгт. Таежный Богучанского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января 2009 года по делу N А33-13692/2008,

принятое судьей Петроченко Г.Г.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» (истца)- Сидоркиной С.Ф., представителя по доверенности от 8 декабря 2008 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Механика роста Лизинг» (далее по тексту также истце) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее также ответчик) о взыскании 443 913 рублей 04 копеек, в том числе 112 838 рублей 42 копеек задолженности по лизинговым платежам, 129 703 рублей 32 копеек неустойки, 3 460 рублей расходов на уплату страховой премии, 197 911 рублей 30 копеек арендной платы, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N ЛА-000471 от 25 августа 2006 года, о возврате автомобиля грузовой-прочий, КРАЗ 64372-0000050-02, 2006 г.в.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года производство по делу в части взыскания 3 460 рублей расходов на уплату страховой премии прекращено, в связи с отказом от иска в части.

В связи с уточнением истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле рассматривались требования о взыскании 112 838 рублей 42 копеек задолженности по лизинговым платежам, 54 633 рублей 32 копеек неустойки, 197 911 рублей 30 копеек арендной платы, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N ЛА-000471 от 25 августа 2006 года, о возврате автомобиля грузовой прочий, КРАЗ 64372-0000050-02, 2006 г.в.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года исковые требований удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» 112 838 рублей 42 копейки задолженности по лизинговым платежам, 197 911 рублей 30 копеек арендной платы, 54 633 рубля 32 копейки неустойки, 13 807рублей 66 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Кроме того, судом расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) N ЛА -000471 от 25 августа 2006 года, обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» присуждена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» автомобиль грузовой прочий КРАЗ 64372-0000050-02 2006г. выпуска идентификационный номер Y7A64372060803152.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года по делу N А33-13692/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 мая 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Скорпион», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602285672) не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» суду поступил отказ от апелляционной жалобы. Данный отказ подписан от имени общества директором - Ервандяном А.М.

Представитель истца не заявил возражений относительно удовлетворения заявления ответчика.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено что отказ от апелляционной жалобы, как и саамам апелляционная жалоба, подписан от имени общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» директором - Ервандяном А.М. В подтверждение полномочий названного лица суду представлен приказ от 26 января 2009 года N 10-к.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан полномочным на то лицом.

Суд пришел также к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» через директора Ервандяна А.М. уплатило 1000 руб. государственной пошлины, в подтверждение чего представлены квитанция от 9 апреля 2009 года и расходный кассовый ордер от 9 апреля 2009 года N 13.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с указанным выше, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на решение суда по делу N А33-13692/2008.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на решение суда по делу N А33-13692/2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» из доходов федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 9 апреля 2009 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
судья
Т.С.Гурова
Судьи
Л.Е.Споткай
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13692/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте