ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А09-12380/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1012/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009

по делу N А09-12380/2008 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» - Владимиров А.Н., доверенность от 08.07.2008 N26, Серпиков А.А., доверенность от 08.07.2008 N26;

от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска - Труфанова И.В., начальник отдела выездных налоговых проверок, доверенность б/н, Бровченко Д.Г., главный специалист юридического отдела, доверенность от 08.07.2008 N3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» (далее - ООО «Стройлайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2008 N6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2008 по 05.05.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2008 N6 (т.1,л.66-103).

04.08.2008 вынесено решение N6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1, л. 26).

В тот же день налоговым органом вынесено постановление N2 о назначении экспертизы (т.2,л.10).

По итогам рассмотрения акта от 04.07.2008 и материалов дополнительной проверки вынесено решение от 02.09.2008 N6, которым налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 157 038 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 12 517 руб. за неуплату налога на прибыль, всего 169 555 руб., начислила пени в сумме 117 986 руб. по НДС, 11 177 руб. по налогу на прибыль и 14 858 руб. по НДФЛ, всего в сумме 144 021 руб., а также ООО «СтройЛайн» предложено уплатить НДС в сумме 976 028 руб., налог на прибыль в сумме 62 587 руб., всего 1 038 615 руб. (т.1,л.29-65).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

На основании пп. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 N12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Следовательно, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2008 в адрес ООО «СтройЛайн» направлено уведомление N6/10 о вызове налогоплательщика на 30.07.2008 к 15.00 час. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и разногласий по акту от 04.07.2008 N6 (т.1,л.27).

Налоговым органом 30.07.2008 в присутствии директора ООО «СтройЛайн» - Синякина А.В. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, о чем составлен протокол N46 (т.2,л.15-19).

Поскольку 30.07.2008 ни одного из решений, предусмотренных п.7 ст.100 НК РФ, руководителем налогового органа принято не было, процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки нельзя считать завершенной.

Налоговым органом по результатам рассмотрении акта проверки от 04.07.2008 N6 и возражений по нему принято решение от 04.08.2008 N6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно проведении почерковедческой экспертизы документов, представленных Обществом, в отношении некоторых контрагентов проверяемой организации (т.1,л.26).

В тот же день налоговым органом вынесено постановление N2 о назначении экспертизы (т.2,л.10), производство по которой закончено 26.08.2008 (заключение эксперта) (т.1, л. 139-146).

19.08.2008 Инспекцией направлено Обществу уведомление N6/12 о вызове его руководителя к 16.00 час. 28.08.2008 с целью ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1,л.157), которое получено Обществом 22.08.2008 , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1,л.158).

Как следует из протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной проверки от 28.08.2008, фактически состоялось повторное рассмотрение возражений налогоплательщика на акт проверки от 04.07.2008 N6 (т. 1.л. 152-156).

Между тем сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не были учтены.

При этом в этот же день (28.08.2008) налоговый орган вручил Обществу уведомление N6/13 о вызове руководителя к 15.00 час. 02.09.2008 с целью получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1,л.151).

02 сентября 2008 года налоговая инспекция приняла решение N 6, которым Обществу доначислена недоимка по налогам, соответствующие пени и штрафы. Из решения следует, что оно принято по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки: акта проверки от 04.07.2008 N6 с прилагаемыми к нему документами, полученными в ходе проверки, возражений Общества, а также заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно заключения эксперта, без извещения Общества о времени и месте их рассмотрения, и привлекла его к налоговой ответственности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Общество было лишено предусмотренного подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ права в полной мере участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что является нарушением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто налоговым органом.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт, составленный по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, который в силу пунктов 1, 2, 4-6 ст. 100 НК РФ, должен быть положен в основу обжалуемого ненормативного акта налогового органа.

При изложенных обстоятельствах ссылка Инспекции на соблюдение ею требований п. 14 ст. 101 НК РФ не влияет на правильность вывода суда первой инстанции и результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения от 02.09.2008 N6, отклоняется, поскольку в силу п.14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом сказанного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 по делу NА09-12380/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка